Design Corner » [ i D ]

[ i D ]

jump to page: 1 2 3 ... 68

iDESIGN简报第18期

Posted: October 31st, 2009, 2:45am PST by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第18期

封面：
讲故事/Storytelling

在我们还在乐此不彼地纠缠形式追随功能还是功能追随形式的时候，帝国主义的炮声捎来了一句话说：“设计需要讲故事”，从此我们也开始在设计上讲故事了。

就像一个没有讲故事经验人突然被要求要讲故事一样，开始总是很窘迫，因为讲故事需要有故事的积累，而当没有存货而开讲只有现编现讲。在设计上讲故事也如此，因为我们之前都是平铺直叙，是什么就说什么，通常设计是不需要介绍和说明的，尤其是好的设计，因为好的设计自己会说话，消费者会领悟到其中的设计之处。只是有时候设计说明或者宣传是一种规章制度，总得说明一下或者总得写点什么，于是就写上一些不痛不痒的语句，加上一些到处被用的形容词，在这方面比较擅长的则可能会妙笔生花，写出来总是一套一套，而消费者确实会为此买账，因为如果消费者不把这当真，那么他就会被你的工作量所征服，多胜少，少胜无。现在也是到处是这样的说明或者宣传，比如各种产品宣传页上，尤其是那些国内品牌但看上去像国外品牌的（不过现在相信的人越来越少了），还是那些形容词，但消费者已经不再关注，所以这些说明中的文字就已经失去了文字的意义，而是转化为一种图形来作装饰。

当听到说“设计需要讲故事”之后，又是怎样的情形呢？讲故事顾名思义就是要叙事，所以在介绍和说明设计的时候，那些空洞的形容词少了，代之以这个设计的出生故事，设计就成了故事的主角，各种路子的故事都有，无论是婉约情调的，还是所谓史诗般宏大的，甚至有的还会将设计者的经历故事添加进去。对比以前的设计，这些开始讲故事的设计是吸引人的，或者说故事吸引人，因为人们喜欢有来由的而不是凭空出现的，通常故事是否吸引人成了设计最主要的一个标准，即一个同样的设计，如果为其增加一个故事场景，那么它就更吸引人，被认为是更好的。所以，当不再编造那些空洞的形容词后，开始为其编造故事，有时这些故事就是事后凭空附加的。而作为设计者，会在设计之始，去尽力寻找并选择这种可以用来叙事的背景，用故事的浪漫来增加设计的说服力。

我并不讨厌这些讲故事的设计，只要没有达到欺骗，即使有时是设计在先，故事在后也是能够接受的，因为这种后补的阐述也可以说是包括在设计之中，设计并非只是决定于开始，而是贯穿于整个过程，如果在设计完成后发现可以为其增加一个故事，这也可以算是设计的一部分。那么这些设计的好坏很多时候决定于故事的好坏，如果一个平淡或者是牵强的故事，反而会将设计拖下水。

事实上，“设计需要讲故事”并不是这样的，或者说这样的做法，是对“讲故事”（Storytelling）一种字面意思的理解。

关于 Storytelling ,Tim Brown 在接受 Design Matters （一个Podcast节目）采访时也说到过（18分钟处），Storytelling 既是一种设计过程中的工具，也是同别人分享和交流时一种有效的方法。而上面说到的那些“讲故事”通常是以修饰润色作为出发点的一种行为，有时甚至为了讨好消费者，这是对“讲故事”的一种狭隘的理解，而当这种手段形成经验之后，就难于再跳出来。或许这种理解的偏差就是因为语言的关系?

如果设计类似“画图纸”或者“美工”这些词所形容的那样简单，接到任务、设计、交付结果，或许其中就牵涉不到“讲故事”。实际上设计是一个复杂的工作，尤其不作妥协认真对待的时候，如果将其概括成最简单的模型，就是输入—设计—输出，输入有很多项而且随着设计进展会不断改变，输出也不再是单纯的一个设计结果比如样机比如图纸，有时也许就包含软性的东西。因此设计中的过程（process）就越来越显得重要，时间是过程中一个重要因素，而叙事天然以时间为线路的，所以叙事出现在设计过程也自然不过，设计中有场景（诸如时间地点人物），所以讲故事就成为设计过程中一个能够贯穿起全局的一个很好的工具。在产品设计中我们可以看到从其他领域比如广告业中引入的一些讲故事的手段，比如故事板等。讲故事可以让设计过程更加明晰有条理，从而可以提高效率。

讲故事还有一个非常鲜明的好处就是易于交流，无论是设计过程之中与他人的交流还是设计完成后与消费者的交流。因为故事的叙事性，使其更易于被人所理解，比如说“比如说”在阐述设计时的重要性，无论是个人的不断探索这个过程，还是团队之间的相互交流，，需要故事来作为一种沟通的桥梁。

讲故事表现最突出的就是与消费者的交流，也就是文章开始所说的，让故事来承载运送设计给消费者。现在设计已经不再简单，设计师扔一个设计结果过去，消费者自然会喜欢，而是设计需要presentation（展示），展示给消费者不仅仅是最后的一个结果，消费者也不只关注于一个简单的结果，而会对设计产生的前因后果产生兴趣，或者是“为什么”要这样，而设计需要展示的也不是单纯一个结果能够完全包含的。

喜欢一个设计自然会去关心这个设计是怎么来的，人们喜欢“故事”，人们喜欢“讲故事”这种形式，也许一个不加说明的设计并不会激起人们的兴趣，但是如果为其附加一段故事，也许会是另外的结果，这也就是为什么在我们开始说的那种狭隘的讲故事会愈演愈烈。“讲故事”也有它的技巧，比如假设、倒序等等，一步步将人们吸引到最终的结果上，比如在展示设计的时候，像 Apple 的发布会一样，在揭开产品真面目之前做足前戏，其实讲故事的形式和设计中的形式一样。

如果只是将“讲故事”作为一种修饰，那么它迟早会被人们厌倦的，如果在设计中不把它当作一种手段和方法，而是一个追求的目标，那么会走火入魔的。

《iDESIGN 18》

MacBook，塑料 Unibody

自塑料 Unibody 的 MacBook 推出，Apple 的笔记本产品线全部升级，铝外壳的为 MacBook Pro，超薄的为 MacBook Air，非常清晰，全部为 Unibody 风格，外形形式统一，如我们关于 Apple 产品曲线风格的分析，全都进入 New Edge 时代。

MacBook 采用的是塑料材质，polycarbonate 聚碳酸酯即通常简称的PC，铝外壳的 MacBook Pro 的 Unibody C壳是通过整个铝块切割而出的，而塑料不太可能使用这种工艺，从 MacBook 的拆解图中我们可以清楚的看到内部结构，iFixit 的拆解以及 kodawarisan 的，里面有加强结构的铁支架，所以 MacBook 的这个塑料壳一般说是注塑加工而成，那么 Unibody 在此不是指工艺而是指风格。

那么塑料的 Unibody 带来怎样的感受呢，当然和铝壳的 Unibody 有些类似，比如整体感比如 Solid 感，从一些细节图片中可以体会（AppleInsider 的评测文章），当打开 MacBook 屏幕，看不到外壳上的任何接缝，加上塑料的反光，感觉就像一块汉白玉磨平一样，四周是没有大圆角的锋利的棱线，像一把刀切出一般，整体感非常强。从四周往下则是弧线过度，从侧面图可以看出，弧线先升到最高点然后再向下收拢，这也是在 Apple 以往产品中常见的，即分型面包含在内部。而铝壳 Unibody 此处这是竖直的，那么可以想象一下，如果在这个塑料壳中也使用这种形态，会是怎么样呢？或者反过来，如果铝壳 Unibody 使用塑料这种全弧线过度的形式，又会是如何？从侧面接口处的塑料厚度中，也可以感受到 Unibody 的 Solid 感。底部是铝板外面裹以橡胶，起到防滑作用。MacBook 也比 MacBook Pro 更加强了，可以在任何角度保持住，不像 Pro 会自动关上。

整体尤其是合上的时候，MacBook 是非常圆润的，使“小白”这个称号能够继续。

imac 2009.jpg

iMac

新款的 iMac 更接近于 Apple 的液晶显示器，也和 Apple 其他风格统一起来，即整体感和无缝，在外部看不到任何接缝，尤其是侧面和背面的过度（直角边转向弧面），让这种整体感更强，前面的 iMac 有前壳和后壳之分，外面除了埋在下颚用于管理内存的两颗螺丝外，没有任何其他外显的连接方式，显示器的玻璃和铝壳是边贴边的，玻璃的固定是靠磁铁（见 iFixit 拆解图，以及 KODAWARISAN 的）。

Magic Mouse

Magic Mouse，无按键外表。拆解图。

Multi-Touch ，Multi-Touch 给人们带来了什么，或者说给交互带来了什么，在小屏幕上值得称道的估计就是可以缩放照片……但是，人们就是喜欢，就像喜欢雕虫小技一样。

nook

Nook 阅读器

Barnes & Noble 推出了一个电子书阅读器 Nook，价格为259美元，显示也是使用E-ink，采用的系统是 Andorid，支持 PDF，支持 Wi-Fi，AT&T 的 3G 网络。

它有两个屏幕，下方是一个彩色的触摸屏，可以支持多种功能，比如键盘比如书籍封面的显示等等，Nook 支持借书，但是如果你借书给别人那么自己就不能看，而且可以在 Barnes & Noble 的实体书店中使用Wi-Fi网络可以免费阅读书，采用 Android 开放系统可以支持各种应用程序……

媒体都普遍对这个产品称好，但我觉得它是把简单的事情做复杂了，或者小的东西做大了，就像上一段那些创新。我们平时设计过程中也能够碰到，也许你自己认为不错的创新（或者在某些人也称赞的情况下），可能已经被扯进一个胡同里去了。

Delete

iDESIGN简报第17期

Posted: October 21st, 2009, 11:22pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第17期

封面：
拯救还是改变/SAVE or CHANGE

CHANGE 这个词现在似乎成了奥巴马和美国人民的专用名词，很多人都觉得奥巴马到目前也多是嘴上说说，但是“CHANGE”说上一百遍，真的会带来一些改变，就像设计中的训练和积累，是需要没有明确目的和眼前利益的不断重复。

靠嘴上说说“CHANGE”就能带来改变，最主要的就是我们处在不断改变之中，能源危机、环境问题、产业变革……电动汽车的兴起我们无法预知接下来的时代汽车将会是什么样子，环保观念和消费主义的冲突带给我们无数的探索领地，小轻快的生产力突显又让我们燃起激情……

或许你在看这篇文章的时候也会疑虑一直伴随，我老是看这些网络上的信息、文章、图片，到底有多少收获，或者说我不再看书看报看杂志，或者不再看新浪网易腾讯而转向 Google 阅读器、Twitter 之类，是在朝好的方向改变呢还有朝不好的方向改变呢？但是我们总是朝着诱惑一方前进，只把遗憾和眷恋留给了原先高洁的一方，很少有人会因为这一丝愧疚而断网限网戒网而全心转向图书馆。可心里还是希望自己多看些书，多数人并不想承认自己不想看书，事实上很多人也想别人少上网多看些书。

这些人除了父母、老师、朋友，还有那些期望 Apple 下一个革命性的 Tablet 可以为出版业带来新生的人们，让人们重新拾起阅读。已经有 Kindle 在打头阵，有着 E-ink 电子墨水的显示可以到达纸质的阅读感受，便携的体型内可以藏着看不尽的书籍……我们也可以在微软的 Courier 上看到模拟书籍翻页的效果，类似书籍的双屏显示……电子书阅读器已经有很多诸如 Sony 等，Tablet 就更多，但是很多人更希望 Apple Tablet 带来变革，通过 iTunes 的渠道，和出版商的合作潜力，Apple OS 的交互设计以及工业设计等，以及那些自己想不到但是 Apple 会实现的魔力，而以后的场景是公共场合中很多人捧着这个 Tablet 在阅读世界名著或者畅销书。

但是曾经被他们认为会带来一样革命的 Apple TV 呢？

我们不是质疑这些分析或者预测，而感兴趣的这些文章中用到的词：“Save”和”Change”，“拯救”和“改变”。我觉得那种希望通过电子书阅读器来重新阅读从纸上文字转向电子格式的文本，可以称之为“Save”，人们看书越来越少并且带有自责遗憾的心理，因为看书是件高尚的事，无论是对于喜欢看书还是不喜欢看书的人来说，人们会因为一个新产品的出现而拯救起“阅读”吗？我现在的想法还和以前（《阅读新时代》）一样，人们仍然喜欢阅读，而且阅读的比以前更多甚至不是一般的多，只是不阅读书籍杂志报纸罢了，“阅读”本身发生了改变了，我们有必要去拯救吗？不再阅读书籍是否带来了堕落？但不管怎样时代总是迸流向前，留给“Save”“拯救”的只是乡愁。

“Save”和“Change”这两个词的区别更多的不是在不同文章标题表现出的不同视角，对于我们来说更重要的是一些潜移默化的层面上，即在我们未必意识到是“Save”还是“Change”的时候，有时候看上去是在做“Change”的事，而局面往往受限于未曾意识到的“Save”一面。比如.exe的flash支撑的电子杂志也可以看成是一种 Save，包括“电子杂志”这一个词语，这一点类似在《轮廓》一文中题提到的关于“类别”的诱惑。那么在具体的设计过程，“Save”就是表现在迟疑和眷恋上，尤其是陷入细节或者被创新的前景被冲昏头脑的时候，这样一个细节做着做着成了这个设计的主体，或者迷失在各条分叉的小路上，因为一个不符合实情的精彩的创意也是很难被舍弃的，这一种眷恋就是一种“Save”。

既然奥巴马不断说着“Change,Change”可以拿下诺贝尔和平奖，或许平时多斟酌一下“Save”和“Change”也能带来好的运气。:-)

《iDESIGN 17》

Dyson Air Multiplier 无扇叶风扇

James Dyson 的多飓风真空吸尘器在1983年推出，现在占据英国46%的市场以及美国的32%，Dyson 个人也因此上了英国富豪榜前100名，以11亿英镑的身价（2008），他是工业设计师其中的一个典型，成为很多设计师的榜样。依赖单一的产品，并不断创新改进，并且甩开竞争对手独步武林。Dyson 真空吸尘器，最初以旋风分离的技术创新应用开始，推出了没有滤袋并无风力递减的吸尘器，经过一番坎坷到最后只有自己成立公司推出这个产品。现在 Dyson 真空吸尘器，这个我们从教科书到现实市场中都可以看到的产品，已经成系列化多个产品，并且在技术应用上不断创新，从双飓风到三飓风，电机的改进，吸尘头的机械结构改进，球形轮子应用等等，在现在依然可以感受到那种未来主义的科技感。

Dyson 除了最主要的吸尘器产品外，还有其他一些，但都是和空气动力打交道。一个2000年推出但未再上市的洗衣机 ContraRotator，而后是 Dyson Airblade 干手机，无需加热空气而代之为高速气流冲刷的干手机。

而现在 James Dyson 推出了一个新产品，Dyson Air Multiplier （空气扩增）电风扇，和以前的几个产品一样都是在空气动力学技术上做文章，和以前的几个产品一样都有这些产品本来应该有却没有的东西，比如没有吸尘袋的吸尘器，没有加热空气的干手机，而 Dyson Air Multiplier 是没有扇叶的电风扇。

没有扇叶的电风扇我想这个冲击感比前两个产品更大，因为电风扇似乎本来就需要扇叶，否则怎么形成加速的气流？但是 Dyson Air Multiplier 确实没有扇叶，只有一个中空圆环，你可以将手伸过去。和 Dyson 其他产品一样，Dyson 自己并没有发现或发明革命性的技术，而是在技术应用上创新，这一点我想也是传统工业设计的一个特征，因为工业设计师并不是科学家但是他了解一些技术，同时最主要的是了解消费者、市场、需求和技术应用一些领域。Dyson Air Multiplier 的技术甚至在一些相关产品上都有相应的应用，但是这个没有扇叶的风扇很好的将其包装，从而成为一个创新的产品。

有一个比较巧的是 Dyson Airblade 干手机推出后，就发现其实日本的 Mitsubishi 在10年前就生产类似的产品了，而这个 Dyson Air Multiplier 无扇叶风扇推出后，《每日电讯报》有一篇文章说类似的发明无扇叶风扇日本公司 Tokyo Shibaura Electric 在30年前就注册专利了。知识产权局的文件显示 Dyson 在去年重新提交了这个设计的专利申请（世界范围内），因为最初的设计被认为和注册的日本公司的设计太类似了而被知识产权局退回，专利的有效期是20年，但是即使过期后，相同的专利也不能被不同的发明人提交，除非作出过改进。Dyson 新提交的专利申请虽然未通过，但是他作出了一些改进，将主要的特点放在圆环的表面上，Dyson 专利部分的负责人也说他们花了很多年来开发这个圆环表面，而日本公司的那个专利是没有这一项特征的，Dyson 公司的设计总监 Peter Gammack 也回应质疑，在《每日电讯报》发布了一篇 Dyson fan: why it is a ‘novel invention’ 的文章，指出了 Dyson Air Multiplier 的独特之处，

Dyson Air Multiplier 的原理视频演示可以见上，它使用了从空气动力学中的 Coanda 效应衍生出的气流增强现象，使用了Coanda 效应正是 Dyson Air Multiplier 区别于日本公司专利的不同之处，Shibaura Electric 申请专利的设计没有使用 Coanda 效应而是通过马达将底部吸入的空气通过圆环放出，而这些压缩空气释放并不适合桌面风扇使用。

Coanda 效应（康达效应）是指流体会被附壁吸附的现象，罗马尼亚空气动力学开拓者 Henri Coandă 在研究飞机的时候发现的，在飞机中会利用这种流体附壁吸附作用来增加提升力，将引擎放出的气流引导到机翼上。而在飞碟设计上这个效应使用就更明显，可以先看一下这个视频（观看的方法也就是上 iDESIGN 的方法），在飞碟飞行器上的使用简单说就是靠四周的喷气口来控制飞碟表面的气流（因为流体会被附壁吸附）来形成垂直起降或者水平方向上的运动。

而 Dyson Air Multiplier 类似，圆柱体中有电机旋转，从底部的孔洞中吸入空气，加速并推进到上部，上部圆环状的另外一端有一圈狭窄的出气口，气流就从这高速射出，气流射出后经过的圆环壁是经过精确设计的16度翼面，在前方形成低压区，这样就会将后补（周围）的气流吸附进来，当空气在圆环前部吹出的时候，由于粘性切应力（viscous shearing）更多的空气被吸附进来，也就形成了放大现象，如 Dyson Air Multiplier 的介绍，可以放大15倍，而 Dyson Air Multiplier 吹出的是连续均匀的风，普通电扇则是间断的振荡的风。

Dyson Air Multiplier 售价不像一般的风扇，它需要300美元，以及有三个规格供选择。设计上科技感没有像 Dyson 的吸尘器那样强。

iPhone App Design Trends

iPhone App 上设计的几大潮流

如果你想一篇文章在互联网上流传转载，最简单的就是清单类的文章（list），比如最有趣的几大，最经典的几大，史上最牛的几大，即使列举的这些没有什么参考价值，或者说很多在文章甚至违反列举的规矩比如重复重属，但是只要你写的超过10条，而且在前3条说的基本有理，那么这篇文章一定会被推荐，在各种网站的推荐按钮上。所以从一些聚合类网站中，尤其是web2.0的聚合类网站中，比如Digg,tweetmeme等上看到的都是这些文章，尤其是设计类的，因为这些网站中设计基本等同于互联网产品设计诸如UI,UX之类。关于这些清单类文章，Paul Graham 曾经写过一篇文章叫做《The List of N Things》（Hacker News 上的讨论），解读这些文章为什么流行。

我不太喜欢读这些文章，因为这一类的实在太多了，但是专注于写这些文章的两个网站 Smashing Magazine 和 Webdesigner Depot
的文章偶尔会看，这些文章非常受欢迎，有的主题不错，比如 Smashing Magazine 曾经有一篇《30个印象深刻的电影片头》我们这里也引用介绍过，更主要的是他们列举的非常详细，我想吸引的未必就是列举本身的意义（比如是否详尽，每一条是否独立，是否将主题说明完备）而是文章的详细。

iPhone App Design Trends 是 Smashing Magazine 最近的一篇文章，列举了 iPhone App 设计上的一些潮流，分为了几大趋势。现在 Apple OS 环境和自身的设计基因为 App 的设计提供了很好的样板，所以一些糟糕的 App 设计还是很难碰到的，这也是作为一个平台在设计上的重要作用。所以当看到中国联通为 iPhone 设计的定制页面的时候，足够让人感到惊愕，iPhone 上又如何好的素材都弃之不用，对比一下这篇文章列举的那些 App，即使最简单的设计比如在深色背景上的文字作出雕刻效果（如PS的logo，其实就需要到加上白色一层黑色一层），联通都不会使用，而去搞出那个音乐播放器唱片图片背后那一道让人感觉十分难受的门楣，曲线一拉，渐变一加就搞定。

comfortable relations chinese chair

comfortable relations 明椅

来自 Rabih Hage 的一个Revisit 设计，类似的手法比较常见，比如第二届“为坐而设计”大赛上的钉子椅等，但是仍然表达的很有意思，尤其有明椅这个载体。详细见 designboom 的介绍。

Infernal Landscapes china pollution

《中国的污染》

第30届尤金史密斯人道主义纪实基金在美国纽约美国亚洲协会举行隆重的颁奖仪式，来自中国的卢广以《关注中国污染》的专题摄影获得了尤金史密斯人道主义摄影奖。图片可以见豆瓣。

从正视、反思、挖掘、思考、交流开始，我想之中之后都能为“我能做什么”带来一些发现——见 iDESIGN 。

london 2012 Olympics pictograms

伦敦2012奥运会图标

2012 伦敦奥运会图标揭晓，设计来自 SomeOne，1972年慕尼黑奥运会的图标是一直被视为经典（还有1968年墨西哥奥运会），每届基本会找到72年慕尼黑设计的影响，Otl Aicher 为1972年慕尼黑奥运会做的系列视觉设计可以见这，比如奥运会图标在火柴盒上的应用。

2012 伦敦奥运会图标有两套，一套是相对传统有着高识别性的剪影版，另外一套是动态版，动态版启发自伦敦地铁系统视觉设计，它有着很高的装饰性，可应用于海报以及横幅之上，关于这个伦敦2012奥运会图标设计详细以及讨论可以见 Creative Review。

david chipperfield neues museum

David Chipperfield 翻修设计的柏林 Neues 博物馆开馆

David Chipperfield 参与修建的柏林 Neues 博物馆10月17号开放，这也是毁于二战战火的 Neues 博物馆在70年后首次向公众开放，修复工程耗资4900万英镑，是欧洲最大的一项修复工程，Chipperfield 也是在12年前（1997）接下这个项目，03年开始施工（中间有资金等等各种问题），Neues 博物馆珍贵的埃及藏品，史前史初文明，包括著名的神秘女王娜芙提提 Nefertiti 的半身像。Chipperfield 保留了大量建筑残垣断壁的形象。图片可以见 designboom 以及 dezeen。

我想参观者除了陶醉于那些丰富的藏品外，建筑本身也会给人们带来情感上的促发，无论是流露的还是潜在的或者无意识的，我们很容易可以想象得到这样的情形，比如一位背着双肩包身体有些发福的中年或老年妇人驻足于这些旧柱子之前。那么民族团结柱是否也是这样呢？看上去民族团结柱不是为个人的，而是为整个集体的，或者说是为某些假想或者假装中的集体的。或许民族团结柱有些特别，但是我们也可以看看其他建筑，比如博物馆，甚至就是针对于普通人建筑，我们可以发现无论是公共建筑还是私有建筑，“个人”就像我们想象中的那位老太太是不存在的，公共建筑都是建给假想中的集体，私有建筑是建给假象中的个人，而没有是所谓“以人为中心”的，也就是说“人”在我们的建筑中是不存在的，在产品设计中也有这样的情形，虽然产品比建筑更直接是针对于人的需求通常是功能上的需求，但也是如此。

传统与现代

传统与现代讨论（2009.10.13），以及“现代性”

传统与现代相关的话题总是讨论不尽，或者每隔一段时间都会出现，这也是上周在 iDESIGN 讨论最多的帖子。

话题起始于 jiang-design 引用朱锷一篇关于《原研哉谈设计》的博客文章的一段话：

“当一个设计师真正审视植根于自己文化的本质的东西时，才能爆发出最大的能量”，原研哉说。 日本传统文化中独有的那种闲寂之美，的确在原研哉的设计中体现得淋漓尽致。但对他而言，“延续传统”不是翻出老东西，而是理解潜藏于传统中的审美情趣和深层思想本质，并和人们现在普遍存在的审美取向碰撞，从而创作出真正崭新的作品。这样发挥个人才能，原研哉称其为“大用”。与其对立的就是流于表层的设计，把传统当作原始材料，按照自己个人意愿加工重制的方法，他认为，“做得再好，充其量是小用。”

而我在《iDESIGN简报第12期》关于“现代”的讨论意犹未尽，以及自认为意识到的一些问题，所以强调：

在中国，如果不把研究探索“现代性”放在第一位，那么追求传统就是考古，而且这个“现代性”的重要性大到“是否研究传统可有可无”，如果读历史，不去理清近60年的历史，而去研读宋清元明，从致用来说没有任何“以史为鉴”的价值，但是，我觉得很多人都没有把“现代性”的追求放在明显第一位。

以下是从那一篇讨论中选择而出的：

我说的“现代性”，就是中国当今最大的渴望—现代化，从各个层面。我们可以问问自己或者周围人，对“传统”的渴求欲望到底有多深，我想多数人希望的“欧美”一样的生活，“西化”在现在已经和过去不同了，至少我们都不承认自己是社会主义了吧，所以说现在已经没有“西化”的概念，那就是“现代化”。 - Hi-iD

最简单的一个东西，就是 #普世价值。每个人都希望自己独立自由，并且与他人之间是民主公平。虽然是这样简单语句，那和设计有什么关系呢？和传统？关系大了，比如我们传统文化中的“礼”，每一件传统设计中都有，比如明式椅子，那么它如何进入现代生活呢，如果直接搬进来就是我们目前看到的样式，市场非常狭小的那些“中式家具”，为什么喜欢“中式”的这么少，人们希望“现代化”。 - Hi-iD

我这样说并不是我反对去探索传统文化和设计（虽然我很讨厌一些做法），而是强调对“现代性”追求的无比重要，即所谓的宗旨，尤其在现在，尤其是要去到传统文化中探索的设计师，需要把它放在第一位。 - Hi-iD

不是人文，是“时代精神”（Zeitgeist），人文仍然是我上面说的“大气层”，核心就是人们的追求，人们的“时代精神”。/// 并不一定说“明椅”，而很多我们称之为“文化”的东西都是假象或者虚华积淀起来的，继承不继承都没什么。// 现在中国人眼前都有一个似可见但不可及的东西。 - Hi-iD

关于传统和现代，80年代有过大讨论，可以找一些书来看，我看过觉得是一个不错的能启发思考的就是，李泽厚的几本，以及刘晓波对李泽厚的大批判《选择的批判——与思想领袖李泽厚对话》（后者虽然主要是意气风发，但是能启发一些思考，下载地址） - Hi-iD

我说的“现代性”是指我们的现代性，我们处于全球化之中，当然包含有全球一体的部分，也就是为什么有“普世价值”这个词，我为什么用这个词，原因也在上面说了，因为30年我们并没达到“现代化”，尤其是精神层面，就像我们没有“现代主义”一样，虽然各种什么“后现代主义”这些都能刮到中国，但是中国就从来没有生张的东西，因为我们的现代化还是很初期，就好像我们的工厂如何多，汽车如何多，但是人们并没有走向现代化，你去问人们最想要什么，他的回答都是“现代的东西”，人们渴望“现代化”，但并非人人想住上好房子和开上好车子，而是现代的生活，现代的社会，精神上的追求，个体得到尊重，个性特到解放等等。“现代性”是目的，“民族传统”都是后续的，没有人真的希望为保留传统而自己做出妥协的。但很多设计师在探索传统的时候就不会去考虑这个宗旨——“现代性”。至于我对于传统怎么看，或者关系，我不想说，呵呵，为了突出“现代性”的最重要的地位。原研哉这样说是日本已经经过“现代化”了，当然把他的话放在我们这里，也没有错，而且值得遵循的，不审视自己的文化难道还审视别人的？但这不是最重要的，至少对于还未“现代化”的我们。 - Hi-iD

……

为什么我只引用我自己的，因为希望更多的人来 iDESIGN （否则你只能看到一面之词），我欢迎继续参与这个话题讨论。其实上 iDESIGN 并不复杂。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第16期

Posted: October 14th, 2009, 11:06pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第16期

封面：
粗砺/光滑
超越满意之补充

我至今还不清楚素描中的该怎么打阴影，比如非常细腻的排线，我也不清楚素描的清晰步骤甚至什么是素描，因为我从没学过也从来没想学过。我也从没想过去学 Carl liu 或者那些从诸如 ACCD 等国外学校流传出来的手绘图，我也觉得他们画的都很不错。但我喜欢画，喜欢乱画，到现在我还是很庆幸我这个坚持，这种不求上进式的求上进（闭门造车），或许在小时候这种行为看上去像是守贞本能其实是出于讨厌，年龄增加了就相对容易理解，而现在描述起来就简单多了，因为有一个更好的语句来概括，叫做 “Stay Foolish”。

但有一点遗憾的是，写字或者书法就没有如此幸运，因为高中有硬性任务，钢笔书法是作业，而且必须要有字帖，而那时候钢笔书法字帖是庞中华的天下，那种写出来的字就像被锤子砸过一样，影响至今，写字的时候偶尔还能流露出那种被“斧正”过痕迹，非常之不爽。

当然这一种 Stay Foolish 只是一种基于个人喜好的选择，我就是在小时候也认可这种专业训练的价值，只是对自己来说没有达到一种必要性（比如想作艺术家）。在大学专业课中也有素描，只不过此时已有成见—即按照自己喜欢的方式来画也是表达，还有一些粗浅的新认识比如开始对现代艺术感兴趣，不过对于素描不是那种反对的态度而是旁观。

而这并不是我第一次被拉进被动的教育之中，在大概小学四年级左右的时候，因为自己乱画也画的不错，所以被拉进一个类似美术课外班为了参加一个什么比赛之类的活动，不过那时不是素描，好像是类似一种儿童画的课程，就是没有光影立体这些，而是用简单的线条勾勒出“很像什么”的那种画，至于画画到底怎样就不清楚了，但有一个细节给我的冲击很大。教我们的老师大概是30-40岁吧，画的很不错很潇洒，但只有画还不够，像中国画一样，他还要在画面的另外一个角落上写字题词，而那位老师写出的字确实在当时的我看来是非常幼稚的，小孩子写的字，那么就是说像幼儿写的字，其实用现在来说就是字体中常见的那种“幼稚体”或者“稚艺体”，当时对我的冲击非常大，甚至觉得不可思议，难道要这样写才牛逼吗（我从二年级开始就崇拜狂草，因为可以那样写的话，作业将写的很快）？接下来我尝试了一下觉得无法接受，也就放弃了，但是这种冲击一直留在记忆之中了。

还有一个类似的回忆，就是书法中的枯笔，刚认识的时候也会产生这样的感觉，大概这样写很牛逼吧，所以也东施效颦一样学着写，有意识的少蘸点墨，大力挥毫。而后是一些文人的书法作品，因为能接触的就是一些乱七八砸的书，看着一些大师写的字并不是那么横平竖直，甚至有点像那次画画课一样，看上去不精炼很幼稚，然后说是大师，大概这样就是牛逼吧，以至于一段时间曾一直描摹李叔同的那“悲欣交集”四个字，但是，那时始终对一个问题有点忐忑，就是“这样真的就牛逼吗？”我想中国艺术对意境对拙的追求多少让小时候的学习充满困惑。

想到这些，是因为在讨论《超越满意》过程中想到的一些细枝末节。我们总是在追求成熟精炼，因为它直接带来满意感，比如手绘之中我们会被这种无意识所驱使，比如流畅的线条，圆滑的过度，包括学 Carl liu 学 ACCD 也是。在造型过程中也是在寻找成熟和专业，体贴和周到，加圆角或者作出复杂的消失面，避免尖点，把汽车的曲线整合到产品上来等等。有时我们回过头去看过去的作品，比如学生时代的设计，可能会会心一笑，觉得那时的设计是如何的单纯，而这个单纯除了不成熟之外，或许还有被“走向成熟”所遗弃的，这其中不只是对于设计的认识，甚至是造型语言上，比如学生时代表达出的自己风格，也许在现在精雕细琢的作品中消失殆尽。以前可能会用简单的布尔运算来造型，比如一个按钮就是一个孔加一个圆柱体，而现在呢，一个按钮由好多个圈组成，按钮有倒角，外边有镜面不锈钢装饰圈，这个装饰圈是斜面的，还有一个直角倒边，甚至还要做纹路，再加一个蓝色LED光圈，按钮配合的孔也导上一个角，因为这样做层次丰富显得成熟。总之是越来越“光滑”。

走向成熟，当然是天经地义的。可讨论的就是怎样的成熟，比如说人们会说“某某你成熟了”，这句话就让我想起老罗对此有过很精彩的描述，可以搜索他在大学的非公益演讲视频。这种被称之为“成熟”的圆滑世故也出现在设计的成熟之中，所谓圆滑世故就是放弃自己的理想和立场，畅游在世俗的规则和潜规则汪洋之中，奇乐无群，唯一追求的是实效，在设计之中，这些世俗的规则和潜规则简单说就是前面我们说的套路，而设计更独特一点就是除了外界的套路之外，自我也会形成套路，即自己有针对自己的规则和潜规则。而把设计带向圆滑世故的通常是一些易被忽视的，设计流程或者一些方法形成的规则是必须的，因为效率是一种重要的因素，而一些游离注意力外的习惯或套路，往往是圆滑世故的主要成因，比如形成视角的身体所站的位置，如果说没有意识到身体所在的位置，无论自己改变怎样的角度，所看到的总是在同一个平面之内。

“粗砺”这个词，我们前面也有文章提到，比如《iDESIGN 简报第13期》说到过一个展览：unpolished （未经打磨的），比如《从雕刻到塑造》一文中说到的学生作品。同时我们也无比强调“打磨”（Polish）这个词，比如说一个好的产品是不断打磨出来的，但这不是矛盾的。设计并不是一定要去追求“粗砺”，而是不能忽视“粗砺”的价值。

“粗砺”与另外一个词类似，也是文章开始提到的“拙”，通常“拙”也用来形容很多设计，比如朴拙，通常指一个天然真诚不加修饰的设计。但是，我不太喜欢用这个词，是因为“拙”在中国文化和艺术中浸淫了太多“文人情趣”，如上面说的书法中的枯笔，也就是“拙”成为了套路和模板，可供参考可供描摹，“拙”甚至成为了一种境界和时尚，供人膜拜，年轻人亦会效仿，就像去描摹“悲欣交集”这几个字一样。当我面对一些文人雅士像农民一样去写字的时候，就感觉像我们的领导官员下田插秧一样，而当我看到一位识字不多年纪不小的农民通过“硬练”而写出的楹联时，虽然也没什么感动但是非常喜欢看。我也始终没有从那位画画老师的稚艺体中得到什么感受，或许会是一个告诫，不要学着去“拙”，而自然流露出来的“拙”我觉得在设计中可以用“粗砺”这个词来代替。

我始终不想在绘画中去学习专业的技法，我觉得这样可以永远保持自己作为一个新生来面对它，而且绘画也不是我的专业，我可以有普通人的感受，也有表达的欲望，可以在自我探索的过程中不断发现，就是 Stay Foolish。当 Stay Hungry, Stay Foolish 这句话出来的时候，有很多很文雅的翻译，比如“求知若饥，虚心若愚”，从我自己的角度来说，我不喜欢这样的文雅，或许就像反智主义一样对传统文人的“雅”有所抵触。“虚心若愚”或许就不是“虚心”而是谦虚，“若”就是一个否定，所以带着这样的理解，或许就会出现“学着愚笨”一样，就是文人的“拙”，而不是“粗砺”，而所谓“粗砺”，就是原本就是。就像 Stay Foolish 的 Stay 说强调的，“本来就蠢，所以一直蠢下去，别聪明起来”。我以前曾将其翻为“如若初生”，也是用了“如若”，所以还是直译“保持愚蠢”比较好，永远有一个虚心诚实的视角。

《iDESIGN 16》

stefan sagmeister ted

Stefan Sagmeister:怎样的好才是好

首先是 Stefan Sagmeister 在 TED 的演讲—— The power of time off （休假的力量），Stefan Sagmeister 在 TED 已经作过几次演讲了，Stefan Sagmeister 被称为是当今最重要的设计师之一，也是很多设计师和年轻人的偶像，效仿跟随者无数，他为平面设计带来不少改变，比如“ Things I have learned in my life so far ”。在这个视频中 Stefan Sagmeister 讲述了他那些突破性作品的创造力来源，就是提前退休，Stefan Sagmeister 每隔7年，将自己的设计公司关掉，停止营业一年，不接客户的生意，出去旅游或者做自己的东西，用他的话来说这一年他不是设计师，他这样做是将自己的退休时间提前，并且分散到各个时间段中。或许在办公室内真的很难做出像他那样的作品。

另外是他的一篇文章《How Good is Good?》，和他的视频一样，读起来很轻松，但又能带来一些启发。从开始说到“为什么活着”的几个原因的次序改变，从“1.追求幸福，2.不伤任何人，3.帮助他人幸福”到“1.帮助别人，2.不伤任何人，3.追求幸福”，然后说到从他的那一年休假中学到的就是像让他设计工作室的一部分从“做酷的东西”到“做重大的东西”（significant things）。接着通过列举组合来说明设计的好坏是否给人们带来了好坏，比如好的设计和坏的目的会是怎样比如纳粹标志等等，从明星参与慈善引出了 Edward DeBono 四个同等重要的价值观（自我价值、伙伴价值、道德价值、人类价值），最后通过一些例子来说好的设计能为我们带来什么。

：民族团结柱将永远矗立天安门

绿坝式的笑话：民族团结柱将永远矗立天安门广场

从有人意识到是否可以永矗，到或将，到将，再到11号将定出方案，到现在搜索新闻看不到新的消息。当初绿坝是被人们一层层的剥掉遮羞布，而这次就看是如何扭捏着穿上如此华丽的遮羞布。

obama change type

字体的发展与国家形象

Type is Beautiful 的文章，详细的介绍了代表国家形象的几个国家的字体，意大利、法国、法国、德国、瑞士以及奥巴马倡导“Change”下的美国。

这两篇放在一起就是为了对比。

Sketching in Hardware

硬件手绘

如前一篇也就是第15期中说到设计变大了，一个主要的现象就是学科之间的融合加剧使得新的设计出现，或者设计需要新的知识能力构成的设计师，就比如说这几年电子消费品领域硬件和软件之间的关系变化，笼统地我们可以比较 Sony 和 Apple 。而最丰富的是出现在一些新实践上，比如交互时代带来的变化，比如新媒体艺术，比如 Arduino 给 DIY 界带来的影响。

在过去，设计师都是在纸上来草绘，可非常有效表达出设计的创意和构想，草绘也是不断创意和构想的过程，那么随着电子领域的发展，我们就很难在纸上来表现了，所以就有了硬件手绘这个说法。

DEO 的交互设计师 Fabricio Dore 在 Core77 上详细的介绍了硬件手绘，Sketching in Hardware is Changing Your Life，如果觉得这个概念比较难理解，就不妨看成一个快速原型，只不过更强调硬件，以及如 Arduino 这些新涌现的工具。

希望国内也可以看到更多的这方面探索，无论是 DIY，跨学科的设计师或组合，跨领域新领域的探索……软件和硬件的关系已经发生了很大的变化，就像设计中的实物和设计的结果一样，会有各种硬性软性的结果参与，比如交互比如体验等等，不再是硬件设计完交给软件设计师，软件开发完让硬件设计师在实体上应用。

plusminuszero humidifier

±0 新系列产品

Naoto Fukasawa （深泽直人）的 ±0 推出了几个新产品，但 ±0 网站上并没有以新系列列出，因为有几个新产品要到明年才上市。

而这次推出的新产品最主要的就是这个桌面加湿器，加湿器也是 ±0 的开山之作，应该也是最成功的产品，不同于那个光滑的如甜甜圈的加湿器，这一个是小型的，可以放置在床头和办公室桌面。更多图片可以见这，以及这，有这个加湿器的拆机照片，以及新系列的其他产品照片。

另：上不了 iDESIGN 的可以见这。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第15期

Posted: October 8th, 2009, 2:27am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第15期

封面：
设计有多大

如果你打开 IDEO 或者 frog design 的网站，或者在其他媒体上看到它们或者关于它们的文章，会发现他们看上去已经不再是在说“设计”了。IDEO 在大力推广他们的“Design Thinking”，打开 frog design 的 design mind，他们的文章都是在谈论大问题，比如美国的Health Care 。从中选出一些关键词的话，也是诸如 Innovation，Change，Experience，Culture，Society ，Business 等，著名的设计Blog- Design Observer 改版了，内容扩大了很多，其中最主要的是加入了一个“Change”频道，介绍评论讨论那些“改变世界”的设计和东西。自从奥巴马说出了“Change”，似乎所有人都在说”Change”。

实际上在设计领域谈论如“创新”“社会”“文化”等词语并不是新鲜，或者说一直伴随着设计，国内的大中小设计公司也都在说，虽然有时只觉得这些词语是来作装饰的，国外的设计公司有的看上去也是这样。但是现在的感觉是真的发生了改变，这些个关键词成为了中心成为了内容，而不是装饰或者旁敲侧击。

设计真的变了吗，或者说设计变大了吗？IDEO 的 CEO Tim Brown 在 TED Global 2009 上的演讲谈的是“Why design is big again”（这个视频也在 IDEO 的首页），鼓励人们使用”design thinking”以及“think big”。“设计又变大了”是怎样的情况呢？Tim Brown 首先从他的最早的两个设计说起，一个是25年前左右的木工机械，你可以从视频中看到非常标准的三视图设计图稿，然后不久那家公司倒闭，第二个设计是一个传真机，8月后这个产品就差不多成古董了，从这些例子中体会到“也许设计并不是很重要的”，并说到在20世纪的后阶段，设计开始变小了，我们今天谈论是设计，尤其是在大众媒体中，看到的是那些我们从现在的杂志中可以看到的那些设计（时尚有趣的，或许能激起购买欲望，但并不是很重要的），那么如果我们从另外的角度来看设计，而在“物品”上关注更少一点，将“design thinking”（设计思维）作为一种方法的话，我们会发现“设计曾经很大”，Tim Brown 接着介绍了早于职业设计诞生100年前的 Isambard Brunel，创建了英国大西部铁路等好多创造性的设计。而随着工业化加深，分工细致，设计更聚焦在更小更专的领地。而现在设计重新变大起来了，从“设计”转向“设计思维”去解决问题，诸如全球变暖、教育、医疗保健等等。而“design thinking”有一些基本的要点，一个是以人为中心，以人为中心并不只是好的人机，而关注到文化、背景等，在我们有想法之前，Tim Brown 举了一个他们在印度的项目。原型（Prototype）加快创新流程，加快想法的介入，想着去创建，创建着来想。从消费到参与，“design thinking”探索人们的参与，从消极的关系走向积极的关系。“设计”太重要了，不应该只是留给设计师，让更多的人参与进来。为什么要“design thinking”，“design thinking”提供了解决问题的新方法，从传统聚焦式的“作出选择”，到分散式的“创造选择”。最后他说到“design thinking”能够为我们带来变化，创造新的想法，我们需要拓宽我们的视角，而第一步就是“开始问问题”。

除了 TED，Tim Brown 还出了本书，新上市的《Change By Design》，这本书背后也写着这不是设计师写给设计师的书，而是写给那些想将“设计思维”带入组织每一层面的有创新力的领头人。“design thinking” 就像之前的一个词“Innovation”一样，在各大媒体中出现，比如《商业周刊》就有一个 Design Thinking 专题栏目。而“design thinking” 和 “Innovation” 不一样的地方是，“design thinking”让人感到更切实，因为 “Innovation” 更像一种倡导，而一些思考或者方法往往会被一些喧嚣给淹没，而 “design thinking” 既是一种新的创新思维总结，同时它有它的方法和手段，而且这些方法背后有着 IDEO 多年在设计创新和方法的积累，比如快速原型，比如体验性设计，比如多学科的结合，我们也清楚在提出这个 “design thinking” 之前，IDEO 所作的设计也不是限于单纯的某一个产品的设计（或者简单说外观设计），而现在总结出 “design thinking”，并将它推广的更大的领域，商业、社会，而不只是限于设计业之中。

或许很多设计师天生对这些“不用手接触”的东西有些抵触，Tim Brown 在 TED 视频中讲到设计变小了的时候，也说到这不是轻视并说自己也是这些设计师中的一员，而在国内这个现象尤其明显，比如动口的不动手，动手的不动口，动口和动手脱节各行其是，确切说是出现偏差，动口的不是理念的探索、经验的总结、想法的推广……而是忽悠，有的并不是诚心忽悠，但由于没有切实的根底没有耐心的探索，让自己“谈论”看上去就像忽悠，习以久之，就成了套路，“不就是那一套”。而动手的，比如设计师只专注于产品，对产品的周围无甚关心，讨厌那些说的一套。其实这个“说”“动口”并不是“吹牛和胡扯”，只不过在我们这里被异化了，和我们的传统文化及教育也有点关系。对设计师来说，需要的不是高深理论，而是一本手册，其实“design thinking”也像是一本手册，就像 IDEO 推出的那些帮助创新的工具，“Method Cards”，Human-Centered Design Toolkit 之类。

此前《商业周刊》在推广“Innovation”这个词语的时候，面向的基本是诸如企业CEO等管理人员，“design thinking”在这一点上类似，但并不限于此，它适合各领域各层次的人员，或许像《像艺术家一样思考》这类书籍一样。相比“Innovation”这个词语，我觉得对于设计师来说，“design thinking” 更值得关注。“design thinking”是设计思维和方法上的一个总结，除了 IDEO 那些有案例基础的成功的经验、处理方法，还包括整个行业自身在这么多年的积累，无论是像 IDEO 这样的设计公司，或者企业内的设计部门，还是自由职业的设计师，表现上看这些不同形态的职业设计有很大的不同，但是能够被积累的就是它们之间的相同之处，连接起它们的不是设计本身（像科学学科一样），而是外界，设计所要面对的消费者、商业和社会。相比 “design thinking” 像一本手册一样的用户指导作用之外，它带给我们更大价值的是启发和激励，即面对“Change”去作探索，我们仍然在手绘模型制作，但是设计所处的环境在变化，这使得设计也发生变化。就像“design thinking”一样，设计应用的范围在发生着变化，或许几年前我们说起设计，通常都会指消费类产品，而现在有更多的领域需要设计思维和设计，比如说政治（奥巴马），第三世界国家等等。有些领域也许并不需要海报、画册、网站、物理产品等的设计，不需要设计师去草绘、建模、手板、模具这些步骤，但是它需要的是“设计”，当然或许并不需要设计师，但是需要设计思维。而设计天生是发现新的机会创造新的价值，当外界环境发生变化变得更综合或者错综复杂的时候，设计的洞察力就更有发挥作用之处，比如 IDEO 的“保存零头”项目。（很多女性消费者都有存钱的下意识举动，比如说，她们在购物时会付整钱，回家后把找零放在存钱罐里。虽然人们从未谈及自己有存钱的需求，但他们的行为启发了我们的灵感，让我们设计出“保存零头”的银行服务，即如果用银行的贷记卡消费，消费金额会被调高到最接近的整美元，而多付的零钱则自动转入顾客的储蓄帐户，银行会累加存款并加上利息。——介绍见这）或许有的领域并不是作为设计师能够直接参与的，或者说想参与但参与不进，但是我们所有参与的设计领地在拓广，也许那一领域并不是生产生流水线上下来的物理的产品。

或许有人会觉得“设计”越界了，但实际上这些设计探索的新领域本来也不属于其他行业，比如说商业咨询公司，就像 IDEO 的“保存零头”项目，不存在领域分工的区别，麦肯锡可以做，银行的老板可以做，银行的员工也可以提出这样的创意，而作为设计，还有一些其他领域少有的经验，比如设计本来就是多领域跨学科的，设计本来就是以用户为中心的，设计本来就有一套创新的方法和手段，设计可以让创意马上有物理呈现，无论是模型样机还是图形化概念描述等。或许一个设计师觉得“啊，要Change”，然后丢下身边一切，去渗透到各领域和角落去探索，这样看上去是有一点“不本分”，而实际上是，这些新的领域，潜在的可扩大的机会就在我们身边，比如我们设计一个产品，并不是这个产品就是图纸上各种线条、机床刀具运动轨迹、模具型腔来定义的，一个产品需要进入市场和生活，那么这个产品就有无限的外延。所以“设计变大了”或者“越界”是外界促使我们视角发生了变化，也许以前你会把“创新”“体验”等这些词语放在两旁的东西，而现在它们就在前方。

可能有人会认为，这不适合于中国，我们的工业还很停留于加工，商业还非常初级，政府的网站看上去像上世纪的个人网站，人们在追求物质的拥有……但，有“现状的不满”正好说明是时机的存在，比如我们有广大的低收入消费者，有众多细化加工资源，人们如此渴望“现代性”30年也未找寻到……众多的国外设计师都向中国跑也是一个佐证。另外还有一点不能忽视的是，我们一方面有相对于发达国家的落后的一面，另外一面我们也是全球化中重要的一员，即是说我们是一个不发达和发达的揉合物，这就给我们带来更多的机会，比如互联网对于资源的解放，个体生产力有了发挥的场所（也就有了山寨）。

也有人或许会怎么认为，中国连像样的设计都没有，就不要去弄这么玄乎的东西了。那么我们该怎么做呢？好好画图？画图我们都世界前列了，好好创新？创新不就是向未知领域潜在机会探索。中国设计发展缓慢或许并不是设计师不本分，而是太本分，一个埋头画图并嘲笑那些只会动口忽悠的家伙，而另外一个夸夸谈创新并轻视手下一帮没有创造力的画图工。国际有什么新的东西，我们总是能跟上，但是多是不当真（或许因为我们民族性格中的“聪明”），尤其是像“创新”之类的词语，”design thinking”能否为我们带来一些”Change”？

“大设计”、“超设计”这些词语我们多年前己经出现，和我们现在面对的说着“design is big again”的”design thinking”有什么区别呢？

《iDESIGN 15》

American taste

美国品味

我们连中国审美都没有搞明白，怎么可以讨论起美国品味呢？这也没有什么不可以的，就像我们没有总统可以谈论，但是我们可以八卦美国总统。但，最主要的是，我们的品味同样也受到美国品味的影响，并且我们可以通过两者的比较来明确发现我们的所追求的。

37signals 的 Signal vs. Noise 发布了一篇文章，引起了不少讨论，即说美国人的品味很差吗？（Do Americans have bad taste?），我们可以大家的讨论中看看大家是如何看美国人的品味的，以及美国人是如何审视自己的。

美国品味或者美国美学很鲜明，从汽车、室内、产品到电影、电视、音乐都很明显，如果用简单的一个词来概括，我觉得是“Bold”，这个词语并不是说都是老大粗，其中还有大胆坦率，或许这也是“没有太多历史积淀”的表现。没有比美国人更坦率的了，可以看看 Do Americans have bad taste? 留言中的美国人，似乎没看到一个不承认“美国人品味差”的这句话的，要是放在中国互联网上，热闹就可预见。

courier microsoft

微软 Courier

Tablet 是现在人们谈论不休的热门话题，我们我曾有有过一篇较详细的讨论—— iPad? iTablet? 讨论一下传说中的 Apple 平板设备，预期说人们喜欢 Tablet，不如说是人们更期待 Apple 的一下个具有突破性的产品，因为自从这股热潮刮起之后，很多厂商都积极介入了，但是似乎人们并不在乎，也很少有人会从产品的角度去预想，只是热切期待。

微软的 Courier 据说是一个接近研发尾声的产品，虽然从现在透露出的资料来看，还是停留于概念阶段。Courier 是一个双屏的触摸式的平板电脑，在视频中看到的更多主要是UI上的创新，让人耳目一新，因为有些细节做的非常出彩，比如结合纸质笔记本的使用习惯。关于 Courier 的介绍可以见 Gizmodo （1）（2）

但你觉得 Courier 会是一个大众化的产品吗？或者说 Tablet 要走向大众应该从什么地方的创新介入呢？

我们把这些问题丢在一边，讨论一下“创新的诱惑和预想目标消费群之间的平衡”，因为这是问题是设计中经常可以碰到的，比如原本是预想的是人人都喜欢，但是消费者并不买账，其中或许就有一个原因，那就是陶醉于创新的设计而无法自拔。

我们在设计过程之中，无论你是使用怎样的方法，对于未来的消费群体和市场，必须要做出预想，而这个预想时刻制约你的设计，同时反过来也一样，就是在设计过程中有很多要素会对这个预想作出调整，这里面有客观的，比如新的发现或新的阶段性突破，也包含主观的，毕竟预想本来就是非常依赖于主管的即使你有一大堆材料和数据做垫子，而这些主观中，就有创新的诱惑导致的自我封闭。

比如突然设计中出现了一个非常出彩的一笔，精彩到让你大叫起来，无论你是怎样理性的一个人，都止不住较好，而此时最危险的就是，这一笔出彩甚至成为了主角，压倒一切，潜意识中你就对预想作出了调整，而最后，当设计的结果去真正面对消费者的时候，会发现与自己的预想相差是多么大，也许消费者也认可这出彩的一笔，甚至为你叫唤，但最终必定是理性战胜，也就会出现“较好不叫座”的设计。

通常设计师（或者创作者）不可避免带有自负的情绪，而像 Courier 这样在项目完成之前就见媒体，尤其现在的 blog 媒体，人们都会为创新欢呼，都不假思索的会承诺到时候一定会买，反正这样的承诺又不需要付出什么，那么不可避免地会从大路走向一条小道，比如人们称赞这个UI，就会导致最后以UI去塑造整个产品。

创新和出彩的设计非常具有诱惑力，而一个产品往往需要理性的坚定，砍掉维纳斯的双臂。

Information Architects redesign newspaper

Information Architects 对报纸的再设计

Links in Print: The Story of a Beautiful Failure.（印刷中的链接：一次美好的失败）瑞士报纸 Tages-Anzeiger 在今年1月份邀请了5家公司参与重新设计他们的报纸，其中日本的 Information Architects 是其中唯一一家的UX公司（互联网产品设计公司），文章详细地介绍了这一个案例，从结果看上去和网页效果很像，而且关键字都像网页中的链接一样被标蓝了。

Information Architects 使用现代的用户体验设计将其应用到纸质上，丢掉一切报纸设计的规矩，只围绕着一个主题“对用户有用”，对文字作优化，字体的选择和大小的安排，同时将关键词标蓝，让人一眼可以瞥清主题，版式更加简单从左上到右下，大图。

Information Architects 还提供了他们提案文件的下载，总结了他们的经验。详细见 Information Architects 的介绍。

我非常喜欢这样的设计，就像我喜欢阅读 wordpress 的Blog，喜欢阅读带合适链接的网络文章，不喜欢在 Google Reader 中看到从 Word 中复制粘贴出来的样式（不是十分重要的文章我都会一笔掠过）。

�国超级工程一览

Blog:中国超级工程一览

中国超级工程一览，是介绍中国那些大工程的一个博客，非常值得一看。通常我们说到中国制造，都是非常惭愧，并且惭愧地认为中国的制造工业中的所有研发人员工程师老师傅工人都和自己一样只会一边惭愧而一边无所作为，我们是应该承认自己的不足，但是更应该去了解中国制造。我觉得像中国超级工程一览也非常适合给自己的孩子看，无论孩子是小学生、中学生还是大学生。

Graphic Design Theory

设计理论

AIGA 上的一篇文章 Graphic Design Theory?，说到平面设计经常将建筑视作典范，希望在设计中注入和建筑一样丰厚的理论知识以及一样宽广的传奇的评论，但是平面设计师不是建筑师……文章探讨了平面设计的理论以及它能帮我们理清面临的一些问题比如互联网、技术等。我想工业设计也需要思考这个理论问题，因为很多写这个理论的都是过多倾向于建筑（因为工业设计成长环境比如包豪斯），我似乎还未见到很好的结合”现代工业“的相关书籍。我觉得在中国工业设计中，理论这个问题一直并未上轨道，就是说搞理论没有走上正确的道路，基本都是照本宣科，或者抄书背书自得其乐很少会有调查研究，而从事实践活动的有的抵触这种理论到抵触一切理论甚至抵触一切思维活动，有的东冲西撞朝三暮四陷入迷茫。对设计师来说，并不是所有人都需要专心关注理论，但是需要有一些提供 vision 的框架参考，或许这也可以称作是理论（相对其他学科来说这不算理论），比如将工业化的发展和这20年工业设计发展结合，从小的视角，比如机床的发展和人们的生活进行并置之类，我觉得国外有一些技术手册都做得非常不错，比如介绍 vray 的会在第一张按年表列出相关的计算机发展史，对于倾向于实践的设计师来说，这些小理论会有更直接的启发作用。

Delete

我们有抽象的审美吗?

Posted: October 4th, 2009, 10:39am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

2001 A Space Odyssey

相信大家这几天已经被“视觉盛宴”给狂轰滥炸了一回，虽然消退还有一段时间，无论是媒体上还是大街上，无论是国家盛宴还是节日盛宴。你的感觉是怎样呢？看着如此壮观的阅兵仪式，如此纷繁的花车流行，解放区的天是明朗的天的群众队伍，比机器还划一的翻牌图案，雄伟的团结柱，花花绿绿的服装，璀璨的烟花，喜庆的舞蹈……

“我爱祖国”？这种真挚的感情表达是到处可见，至少各大网站的留言中都是如此，甚至看到一些人还想表达的更正确一点，在表达之前会立个前提，比如解释一下“祖国”和“政府”的区别，然后对着壮观的阅兵仪式、纷繁的花车流行大发感慨“祖国万岁”“人民万岁”“不管经过多少岁月沧桑，祖国永远是我们的祖国，人民永远是我们的人民”……我想总结起来就是”不管怎样，爱是一切”，好像压抑多年的爱国感情被璀璨的烟花或者东风31给引爆一样，在这一刻爆发，而实际上并不是压抑多年，而是随时都可以被引爆，似乎有无限的积淀。

并不是人人都享受这样的视觉盛宴的，“宏大、雄伟、壮丽、喜庆……”就像蜜糖，不能一吨一吨的往下灌，就像张艺谋的排场。朱涛曾经写过一篇关于张艺谋的文章《形象工程大师——张艺谋 vs. Speer》，我想这个比较也适合于现在的视觉盛宴。我们比较的不是相同之处，而是不同之处，不牵涉到政治，只是从视觉审美上来说，比如比较那篇文章提到的“光的教堂”和56根“民族团结柱”。

在百度搜索“团结柱”，会出现两个联想词，“团结柱意义”和“团结柱临时”，有人想“民族团结柱永驻天安门广场”。不知道搜索“团结柱意义”的是为了写作业的缘故还是真的不知道这几根红彤彤的柱子为什么要傲然矗立在天安门广场之上，当然也许是百度搜索的问题，我在谷歌搜索发现没有出现联想词。或许又可以回到“iDESIGN简报第13期”关于“象征”这个话题了，那些搜索“团结柱意义”的就像那篇文章提到的“教学参考书之中的‘唯一正确答案’”，我们需要一个标准告诉我们意义的所在。当然“团结柱意义”本身也非常苍白地在传达着这层意义，不就是“象征着56个民族大团结”吗，除此之外，还有什么？当然作为设计或者雕塑或者装置不能直接把这句话刻在56根柱子上，至少用图案来表示一下，并且一定要做大。而当我们去获取这些意义的时候，经过了什么吗？共鸣？升华？……或许就像它们在说“团结”，然后回答是“团结”，不差一秒的然后是大声感慨“团结”。

那么与“光的教堂”对比起来呢？使用光这个方式不只是“光的教堂”，我们在“iDESIGN简报第12期”说到了纪念911的 Tribute in Light-911 纪念光碑，也是使用了探照灯垂直朝空中照射的手法。它象征了什么呢？它的意义是什么呢？纪念911灾难中逝去的人们，是不是也是像上面团结柱这样的简单苍白的传达呢？也许答案我们可以从人们拍摄它们的照片中找到鲜明的比较。

实际上一些表面上的喜好，比如得出“我喜欢那一种表现方式”这个答案是很简单的，没有人会从艺术价值上去认可这56根团结柱吧。但是我们可以从这56根民族团结柱出发，去看待整个国庆盛宴，以及中国大众的审美这个主题，我们可以得到什么呢？

“俗”或许是其中之一，人民群众喜闻乐见的形式，或许“喜闻乐见”基本可以指是粗浅的感官上的体验，但实际上很多人已经厌倦了这种CCTV美学。我们没有“抽象”，没有精神上的共鸣，没有可以触动个体的精神体验，或者说个体的精神性体验并没有得到解放。我们社会并不追求“个体性”，所以当面对抽象或者抽象的艺术的时候，这种体验就很难被挖掘，比如面对一幅抽象的绘画（甚至是具象的油画），或许我们最想看的是旁边的介绍或者谷歌百度一下，如果我们真想表达呢？或许会说出“这代表着，那象征着”这样的语句，而抽线艺术以及现代艺术强调的是观者个体的参与。而抽象不只是来自于“抽象艺术”或“抽象绘画”，而是指当我们失去了明确的外界答案的参考，甚至失去了语言之后，我们的审视和体验。

我们没有抽象的审美，所以我们面对着CCTV新大楼就往“裤衩”想，或者完全撇开这个建筑实体去对CCTV的评价中来认识这个建筑。更进一步的是，失去了基本的形式美感，就像团结柱一样直接去寻找“明摆着”的意义，而后来“升华”。而放到创作者身上呢？也是如此，我们总在寻找表达这些“明摆着”的意义，而通常这样的过程并不需要“精神”的参与，甚至有很多模板，比如红色代表着喜庆，所以最终也和国庆盛宴或者张艺谋的视觉大餐一样了。

但人们是有“抽象审美”的欲望的，就像我们在“iDESIGN简报第12期”关于现代主义中说到的，人们渴望“现代性”，只是不知道它是怎样。
相关文章

中国当今大众审美，征文及讨论 (18)

Delete

iDESIGN简报第14期

Posted: September 28th, 2009, 1:47pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第14期

封面：
I don’t need no satisfaction
超越满意

书接上上回，在第12期中说到了大众汽车设计更新中的一个新语汇，即前脸尤其是引擎盖。比如在新一代 Golf 上，尖锐紧绷的棱线，锋利的边缘坦然直白地搁置在前大灯和栅格之上，没有过度没有融合。如果从设计职业人员的视角来说，这一处的设计首先带来的感觉不会是舒服，或者是不舒服，因为按照日积月累形成的形式审美观念来说，这在一般情况下是不允许的，比如说我们用钣金来做一个盖子，总是想方设法去处理它的边缘，诸如折边，不仅增加它的安全性同时也从美学上消除一些不雅的体验，总不太想让一条边直接贴着另外一条边，即使碰到边贴边的设计处，也是想尽一切办法去粉饰这条缝，无论是做到严丝合缝还是借用美工缝。我们不妨可以看看其他品牌汽车的设计，或者是大众各大车系之前一代的设计，无论是和鼻子融合还是从前栅格过度，此处的设计总是让人感到舒服，无论是柔和平缓还是硬朗急速的过度，都让人感到“就应该这样吗”、“正是这种感觉”、“恰到好处”等等之类的感觉。而如果让我们去设计，我们会去想大众这样设计吗，或者可以用一个假想的情景来类比一下，比如没有接触 Apple 的一代 iPd shuffle，即没有很直接的能获启发的例子，一直做了很久的塑料制品的设计，不断和壁厚拔模斜度打交道，会突然想到做一个零度把模角的外壳吗？或者说即使突然想到这种做法的可行性，但是接下来是为否定找理由还是为肯定找条件呢，可能多数是否定都不需要理由。对于大众的这一个设计语汇，在第二次观看的时候（也有即成事实的心理暗示），你的感觉可能就会超越了开始时寻求的那种“舒服感”“满意感”，从而去发现新的体验。

接下来的例子，可能更多的是个人体验，也许你会不同意，就是伦敦2012奥运会的标志，我们曾经隔一年就讨论过过对它的看法（去年，今年）。当第一眼看到的时候，我想绝大多数人的感觉就是“怎么能这样？”“这就不像一个标志。”那应该怎样呢？或许就是这种感觉比如2016奥运会的申请标志，那是让我们感觉舒服的样子，或者就是北京2008、希腊2004、悉尼2000、亚特兰大1996、巴塞罗那1992……那样子。“标志就应该有标志的样子”，那么标志的样子该怎样？或许将一些信息明确的图形化，让人一看到就可以传达出“奥运”，或者奥运精神，必须是惊喜考究的，即使不再像以前那样以规矩化理性化的几何形式语言来表达，也应该像悉尼雅典那样老练的，或者像北京那样充满文化感的……总之，这个伦敦2012奥运会标志超出了我们的“舒服、满意”的域限，何止超出，简直就是挑衅。那么现在的感觉是怎样呢？我对它的感觉是越来越好，好到甚至可以将它列入最近3年最具突破性的设计列表之中，当然我并不是从事平面设计的，也许从平面设计历史和世界两个角度来说没有很强的立足点。只是从我自身来说，它给我带来了不少突破，从平面设计到品牌的视觉传达。通常我们做一个VI设计，就是先琢磨标志，然后将标志和色彩方案填充到一系列的模板上去就是了，到现在多数大众的VI设计就是这一套，所以一个标志就成为了关键，其他只不过就是舒舒服服地按部就班，即使将“创新”“战略”等思想带入其中，还是未能带来太多的变革，因为视觉的设计还是那一套，所以“创新”“战略”最终也不可避免成为了虚饰。而自从伦敦2012奥运会标志之后，它让我的一些看法明确起来了，比如说“图形是一种语言”这个看法就有了一种变化，图形到底是怎样的一种语言？或许我们可以联系起前一篇即第13期谈到的“象征”这个问题，结合我们以前看到的和现在看到的，无论是图形设计还是广义视觉设计，以前我们也将图形作为一种语言，但是它不是直接用以表达的语言，而是一种中介语言，即是一种翻译，比如说我们在使用“象征”的时候，我们只不过将图形作为一种中介。而在伦敦2012奥运会标志中我们能看到“象征”吗？或许也有“这代表伦敦地图，那代表2012”这样的编码，但是它已经失去了中介的角色，而它本身直接以语言的身份与人们交流。如果按照着“舒服、满意”去设计这个标志，那又会是怎样呢？大概就像之前的几届的标志一样，或许会更好一点。我们对奥运的视觉认识也差不多停留于标志及其应用上，不会像现在这样从更广的角度对奥运视觉有一个新的认识。

“satisfaction、满意、舒服”通常是我们对设计结果追求的一个目标，比如去分割一条线，我们总会有意识或者无意识找到黄金分割点，两个面之间的过渡，我们总是有意识或无意识的画出一条流畅的曲线，即使不是追求这样的曲线，我们总是在朝着某个既定的满意的角度进发，所以如果我们来设计新款 Golf 的引擎盖的时候，就会有意识或无意识的去考虑如何让它与前端栅格融合起来。也许你会说，这不就和以前说的“框架”“模板”“习以为常”的观点类似，解决之道无非就是一个“突破”。没错，如果我们“总而言之，言而总之”来说，这确实是差不多的，那“总而言之，言而总之”并不是探索和解决问题之道，而是一种敷衍，所以我们应更详细的来面对这个问题，即超越满意。

“满意”（satisfaction）也确实是一种框架，这个框架对于不同人不同时期是不同的。如果某一时期我们的“满意”是静态的，即这个框架更具形的时候，那么它的作用力就更明显，依靠它我们可以更容易找到确定设计的方向，同时它的限制作用也更明显。但最重要的是，“满意”这个框架的无意识发挥作用部分。这一点也很好体验，比如我们漫无目的的草绘的时候，画的每一笔我们都非常熟悉。所以，当你去设计一个具体项目的时候，经过一些初步的思考探讨，然后坐下来手绘，很有可能画着画着又画到自己“满意”的方向上去了，“满意”有着它的诱惑力，就像看到转折处就加上一个弧度。我们通常很少去怀疑既有的“满意”，因为有时我们把它当作一种能力或者风格。

satisfaction 另外一个意思就是舒服，如果上面是针对设计者个人的话，那么“舒服”这一层就是针对于整个社会的喜好和框架了。比如说“优美雅致”，人人都喜欢，比如轻快的流行乐、New Age 音乐（宁静、安逸、闲息），比如一些清新的闲书，比如主旋律电影，绿茶一样的生活，追求品质……这些并没有什么可以反对的，但是这样的框架总是静态而被动的。没有创造力，会有品质吗？

前年，也就是2012伦敦奥运会标志出来之后，有过一段关于 New Ugly 的讨论，比如在 Creative Review 上，Design Observer 的 How To Be Ugly，之后的 Core77 上也有过一篇 UGLY: How Unorthodox Thinking Will Save Design。前两篇文章主要是围绕这个“规矩”和“打破规矩”，而我们这里说的“超越满意”则更小范围一点。

所谓“超越满意”就是将容易陷入静态的“满意”这个框架视作动态的可变的，我们寻找的是这一个设计最终的“满意”，而不是让这一个设计来达到先前已有的“满意”。

《iDESIGN 14》

china unicom iphone

中国联通为 iPhone 定制的“沃·3G”

众所周知，联通将 iPhone 引入中国，预计将在10月下旬上市。和其他想控制一切的老大哥诸如移动电信一样，即使 iPhone 有着无可匹敌的 App Store，联通也急急匆匆地准备自己的软件商城，包括了一些定制服务，比如这个“沃·3G”。和只关注资源、生产力只把创新、消费者体验当作口头客套的移动一样，也和一贯的定制服务一样，不管这些定制服务到底是怎样，至少它们看上去就像sh*t。不信你可以看看这个“沃·3G”的页面设计，在 iDESIGN 上很有热烈的讨论，你可以参与其中（上iDESIGN 可以参考这里）。上面几张图来自网易，你也可以看看大家的看法。

zune tear down

Zune HD 的硬实（Solid）

又说到 Zune HD，除了为难得从微软身上看到这样的产品而欣喜之外，Zune HD 确实有很多东西值得说的，尤其是将它放置到它的历史和整个环境之中。而这里主要还是从 Zune 本身来说起。

我们从一开始就说到了 Zune HD 的 Solid 感，这正是人们无法从 iPod 以及其他播放器中找到的，而 Zune HD 在这方面的出色表现，让其硬实感不仅秀于播放器之林，也秀于整个消费电子产品之林。那么这种硬实感是怎么来的呢，首先当然是名字中的 HD ，高清就是硬实，而一些专业领域这个HD也容易联想到硬实之感，因为布氏硬度计量是用HB作代号的，Hardness。

Zune HD 没有很大的弧度，多使用的是直线型，比如长条形倒梯形按键，正面四边形分割，屏幕外圈边框很开阔，其中除了必要的上部有小圆角之外，没有其他圆弧过度之处，狭长的按键让下部的面板更有整体之感，而且还有一个外边框，这个外边框并不是平面的，而是向内有一个小斜面，向外有一个更小的斜面（见此图），这样在一般的使用情形下，四周的边框感就很强，突出四周的边框常常用来表达一些简洁硬朗的感觉，比如 Mac mini 也是如此。Zune HD 整体采用三明治式的设计，背部是有拉丝质感的铝壳，两侧有一个大斜面，四周有露出的四颗螺丝，下面配合塑料，同时也为ID号设计了专门的一个零件，大概是为了和正面呼应，同时避免此处太过直白（这样接缝就更明显，见此图）。

然后我们来看看它的内部，相关图片可以看 ifixit。打开后盖，这一铝壳也是如同 MacBook Unibody 一样使用CNC 铣削加工而成的，大图可以见这，以及同 MacBook 的 Unibody 比较，虽然要看细节总是嫌照片不够大。一般普通的后盖多是冲压成形简单的盖子，而Zune HD 由于采用的是螺丝固定，而内部配件少结构紧凑，就需要这一个后盖担当一些结构方面的功能，所以我们可以从后盖上看到复杂的形状，能够让后盖与内部结构件紧密贴合，这样就减少的“壳”的感觉，就是增强的 Solid 之感。后盖上刻有“For our Princess”几个字，这是为了纪念 Zune 研发团队的一位成员，她在这个产品的研发过程是逝去，这句话铭刻在每一台 Zune 背壳的内部，这无疑是“有爱”的，我们也可以从中感到一些东西凝聚其上。

Zune HD 的硬实之感不仅在于整体铣削成型的背壳，再往内部探索，我们可以发现里面只有一整块结构部件，是一块铸铝件，见此图，而不像普通产品，比如 iPod 只有一款平板，这款铸件上布满了结构特征，凸台沉孔加强筋，厚实的两端让其感觉很强壮，最重要的这一块结构件不完全是隐藏在内部，其实它就是三明治的中间一层，我们可以看到这块铸件在周围作了喷涂，如果 Zune HD 竖直跌落的话，那么受力的就是这块部件，而仔细款，这款部件在两侧是向内凹陷的，我们仔细查看 Zune HD 图片的时候，可以发现这一点，但我不清楚除了视觉体验之外，其他还有什么功用。第一幅图中的“hello from seattle”（来自西雅图的问候）也是刻在这一块铸件上的，估计是为了呼应 Apple 的“ Designed in California ”吧。由于是铝材，所以重量只有74克，比如 iPod touch.至少轻35%。类似一块结构件外露在消费类电子产品中并不多，在其他壳体类的产品中见的也不多。

所以从硬实感来说，Zune HD 是内外兼修的。

有点遗憾的是，微软是大公司，有部门部门之分，他们将要推出的自己品牌的手机 Project Pink 是另外一种风格，而现在消费者希望的是它们像 Zune HD 一样。

另外还有一个微软双屏 Tablet，一些介绍及视频可以见这。

m for mao

国庆我们就有机会看到一些老照片，比如以前的阅兵是怎样的，网易做了不少不错的建国60年专题，比如建国60年·中国标语，中国民间娱乐，60年求知路等等，另外一幅图片来自摄影师李振盛的《我50多年的国庆影像记忆》。要了解中国了解自己必须不断重新地读历史，而现在正是好时候。

另外网易有一个60年军事专题，关于武器装备，也是一部中国制造的历史。

2009 london design festival

2009 伦敦设计节

2009 伦敦设计节昨天已经落下帷幕，可能是经济危机的影响，今年并没有看到汹涌的设计节报道，甚至比较突出的作品也很少见，而今年伦敦设计节的主题却是“Be Bold, Make a Statement”（雄起，嚷出声），设计节的品牌方面的设计可以见 Pentagram 。上图是设计节的主题装置，来自日本建筑师坂茂（Shigeru Ban），使用的是纸筒搭建而成。详细的介绍请查看各国外网站，基本都有专题介绍，我们这一笔带过。

Sony Ericsson MH907

Sony Ericsson 动作感应耳机

或许你已经想到，如果你没有想到过，那么你就会慨叹“为什么我没想到啊”。来自 Sony Ericsson 的 MH907s 动作感应耳机，当你摘下耳机，音乐就停止播放，当你把两个耳塞都带上的时候，音乐继续。如果你是把耳机连接到手机上呢，你只要带上一只耳塞就可以通话，但目前仅限于 Sony Ericsson 自己的手机。详细的介绍见这。

The Most Controversial Magazine Covers

最让人们议论纷纷的杂志封面

web designer depot 作的一个列表，列出了一些著名的受争议的杂志封面，有些大胆出位，有些刻画深刻。比如我喜欢第一幅的设计，第二幅的挑衅，第三幅的精辟。

atelier bow-wow four boxes gallery

atelier bow-wow 的四盒画廊

atelier bow-wow 为丹麦 krabbesholm hojskole 学院设计的一个画廊—四盒画廊，即由四个盒子组成的空间，有室外展场，室内展馆以及顶层的一个工作室，很简洁，尤其喜欢这个铺满草坪的室外展场，更多的图片见这。

gov and design

政府和设计

我们将两条新闻放在一起，一条是北京地铁4号线28日开通，我们可以从这些图片中看到一些“丰富的设计”，另外一条是 Obama 竞选团队的设计总监 Scott Thomas 出了一本书叫做《Designing Obama》（设计奥巴马），Obama 竞选被称为是美国政治上首次—竞选人使用艺术和设计把美国人民带到一起，用视觉语言表达他们的声音。

北京地铁4号线这些素材堆砌庸俗的设计，比起我们国家性质的比如政府网站，国家单位的网站以及相关的品牌来说，当然是好多了，至少是经过设计的。我们政府的设计难道就这样吗，或者说有没有可能让有设计能力的团队加入其中作一些改变呢？我想最好还是先送他们一本《Designing Obama》吧。

Subpixel Type

次像素字体

次像素字体就是使用小于一个像素的单元来做成的字体，所谓小于一个像素是借用了LED中一个像素由三个发光单元即红绿蓝组成这个原理，typophile 上的 miha 使用了这个原理作了一组横向只有3个像素宽的字体，详细见这，另外还有其他人也这样做过，介绍可以见这。

Fitbit

Fitbit 及设计创新孵化

Techcrunch 追踪介绍了 Fitbit 这个项目， Fitbit 是一个小型的步程器也是一个个人健康监视的微小产品，售价99美元，只要佩戴在身可以读取运动的一些数据比如走了多少路睡眠怎样烧了多少卡路里等，数据可无线同步到电脑和网站上（基座），作分析管理。

本身产品不多介绍，而是这种美国式的品牌创建或者创业带给我们的启示，现在设计师包括团队都在积极尝试自创品牌或者创业，但是基本的路子是差不多的，即可以说是向Muji产品那样子，产品类型也是集中于“软设计”的日常生活用品上，而很少有接触较硬的产品设计开发之中，我偏爱这一类型的自创品牌，通过创新型的产品设计来支撑，这样的模式条件虽然不像美国那样已经是日常，但在我们这至少慢慢成熟起来，包括整个产业环境，比如小集体合作的可能性，比如有一个好的设计需要一些相关的技术支持，我们就可以找到一些个体的合作者，因为无论是技术还是上下游的关系都已经很细化了，比如软件开发，制造则在中国资源更丰富，投资者也不缺，就是缺少能够组织起这一切的孵化器。孵化器在国内设计产业中并不陌生，但此前多数都是搞房地产的，比如什么什么创意产业园之类。我觉得这一点可以从互联网中寻求一些启发，就像李开复搞的创新工场。

Delete

iDESIGN简报第13期

Posted: September 21st, 2009, 9:13am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第13期

封面：
象征的消失

9月17号，广州亚运火炬形象公布了最终的两个票选方案，分别是《潮流》与《进取》，自今天开始人们可以登录这个投票网站选择各自喜爱的设计，我想结果是不言而喻的，因为两者差别较大。我们不去讨论火炬的设计，而是来看一下设计说明，我们从网站介绍中提取一些词语：

融合、吸收、彰显、寓意、象征、丰富、增添、采用、体现、采用、象征、源于、采用、包裹、象征、烘托、喻示

如你所知，这是绝大多数设计说明的套路，上面使用最多的一个词就是“象征”，如果将其他“寓意、彰显、体现、喻示”换成“象征”也表达了一样的意思。所以我们来看看“象征”这个词，我们不妨使用“象征着”来作为关键词来搜索，看看一些结果。

谷歌网页搜索：“黑色象征着什么- 搜搜问问”，“奥林匹克圣火，象征着光明、团结、友谊、和平、正义。”“绿色象征着活力与生命！生生不息！”“GAP是美国家喻户晓的历史性品牌，象征着自然、舒适的休闲风格”“真品狼牙,髀石佩带象征着勇敢团结,辟邪保平安”“象征着中国的起飞–首都机场三号航站楼首日通航记”“天蝎座本身即象征着偏财”……谷歌的相关搜索关键词：菊花象征着什么，荷花象征着什么，兰花象征着什么，梅花象征着什么，牛象征着，福娃象征着什么，奥运五环象征着什么，奥运圣火象征着什么，牡丹象征着什么，五环象征着什么。

谷歌资讯搜索：“车轮中间缀以红色五角星,象征着工人阶级的领导。”“老孙说，这是他为新中国60岁生日的献礼，车座是鸽子造型，象征着世界和平。”“中美国旗迎风飘扬，象征着两个伟大国家的友谊与合作，现场气氛热烈祥和。”“六只巨大的象征着喜庆的红色热气球拉升着一面巨大的国旗，缓缓升上了黄浦江上空。”“从人民英雄纪念碑出发，并且踏着红地毯前进，这象征着我们革命军队，接过烈士手中的钢枪。”“椭圆是地球的形状，象征着长城汽车不仅要立足于中国。”

我们也可以在百度搜索，百度新闻搜索，Google 博客搜索，你可以在其他可搜索的地方搜索一下这个关键词，你也可以在 [ i D 公社 ] 网站的右上角搜索一下。

看到这样的语句，你的感觉是怎样呢？或许需要先深呼吸一下……

或许你现在也还在使用，如果现在没有使用，以前肯定使用过，就在小学时的“概括中心思想”之中。“文章的中心思想”也是一个空洞乏味恶心的的事，我们都知道有一个唯一的正确答案，在老师的那本教学参考书之中（一般学生也很难搞到），而我们“概括中心思想”这个过程就是猜的过程，猜着猜着就形成了套路，自然能够猜到那个教学参考书之中的“唯一正确答案”，至于除了这个答题之外的，比如文章的阅读以及你对这个中心思想的认识，都是被忽略的。

象征也是如此，比如随便从上面这些语句中挑选一句，你能体会得到其中的意义吗？分明是小学老师以训斥的口气在灌输着知识，其实并不是知识，而是一种规矩，不能质疑不能反问的规矩。那么如果质疑和反问呢，比如“鸽子象征着世界和平吗？”“绿色象征着活力与生命吗？”……从中不难发现这些问题的无意义性，所以说当你在设计说明上写下“××象征着××”之时，试问一下自己是否为了客套而客套，说一些无意义的话，当你看到这样的描述的时候，不妨体会一下自己的感受——脑袋里的甚至胃里的。

“象征”已经死了，或者心平气和一点说，“象征”已经消失了，人们使用它，只不过是惯性或者客套或者忽悠，不管动机如何都会让我们感到恶心。

象征在维基百科的解释：象征，是指以具体的事物或形象来间接表现抽象或其他事物的观念。（如中国的“红颜”一词象征美丽的女子）希腊动词Symballein，意即“汇集”（To put together），其名词则是Symbolon。在中国，象征是一种修辞法。……任何一种抽象的观念、情感、看不见的事物，不直接予以指明，而透过某种社会大众所认可的意象为媒介，间接加以陈述的表达方式，名之为“象征”。在语言、艺术、文学和其它领域，“象征”(Symbol)一词有悠久但分歧的历史。象征(Symbol)与标志(Sign、Emblem)、隐喻(Metaphor)、或讽喻(Allegory)的意义不尽相同。

象征在百度百科的解释：艺术创作的基本艺术手法之一。指借助于某一具体事物的外在特征，寄寓艺术家某种深邃的思想，或表达某种富有特殊意义的事理的艺术手法。……“象征”这一词最早出现在古希腊文中，意为“一剖为二，各执一半的木制信物”，但随着词意的不断衍生，如今的“象征”的意义渐渐的演变为以一种形式代表一种抽象事物。

象征作为一种修辞手法来说，本身并没有美丑善恶，那为什么我们会对“××象征××”之类的语句觉得恶心呢？所以，我们讨论“象征已死”并不是针对这一种修辞手法的本身，而是它的使用，以及与之相应的一些背景变化是值得我们讨论的。

象征作为一种表达方式，如上面解释所说，需要一个中介，在设计中这个中介更多就是“形式语言”，那么保证所要表达的“抽象或其他事物的观念”“艺术家某种深邃的思想”能够传达出去，就必须保证受众能够破译出，能够理解，能够感同身受。比如基于共同的文化心理等，就能够有这种语汇的储存，如果更广一下，也许就是人类共同的感知能力，比如形式美的感知等等。

那么如果创作造者与受众的语汇不相合的时候，使用象征会出现怎样的情形呢？那么创作者就需要解释，也就是像我们的“设计说明”这一些。文字解释就可以分成是灌输式教育，还是启发式的交流。当一个非语言类的象征需要用语言来解释的时候，象征在此也就没有多少意义了，只会让原来的苍白变得更加苍白。象征不是一种直接的表达，所以它的交流也是不在表面的，类似我们说的“心照不宣”，一旦你将其说出来，尤其是用语言，用一种灌输式的语言说出来的时候，是多么的“长舌妇”啊。

象征往往将不易表达传递的抽象的东西通过具体的东西表达出来，这就很容易和“符号”联系在一起，而当人们面对符号的时候，如果没有出现交流的迹象，那么就很少会有质疑，通常会是默认甚至膜拜。这也就是为什么有时候，象征比较唬人的原因。象征能够传达抽象的、精神的、甚至说是高尚的东西，所以人们喜欢用，尤其是社会主义国家，简直就是泛滥。比如到处可以见的具有集体标志性的东西，宣传资料、海报设计、雕塑、建筑等等，都在用一种精神指引着，这种精神是灌输而来的。而当象征这种手段成为一种套路，人人套用的时候，就显出它的“恶俗”，就像我们看到这些“××象征着××”这些语句之时的感觉一样，CCTV的感觉。除了如前一篇文章说的把套路的使用来当作设计之外，就是胡乱的象征，牵强附会，表面文章，连自己都不认同那些东西，这样做只不过这是套路。

那些象征的意义有意义吗？意义重要吗？

真诚自然地表达，修辞随之而来。

《iDESIGN 13》

2010广州亚运会火炬《潮流》

另外一个是《进取》，因为相差太大，如果没有特殊情况，应该是这个《潮流》入选吧。如果抛开设计说明，以及结合现实，比如官员的喜好，《潮流》是一个安全的设计。大图可以见这。从奥运火炬开始，到这个亚运火炬，我们可以感受得到这种丰富或者繁复，这是张艺谋的喜好，但真是当代中国人的喜好吗？这一点我们也许会在国庆之后整理一篇文章来讨论一下，现在你可以将相关的一些图片整理到在 iDESIGN 的这篇帖子下。顺便你可以欣赏一下 Boston.com 的 The Big Picture 的60年庆图片合集。关于这个亚运会火炬可评选详细情况可以见这。

zune hd

Zune HD

我们在iDESIGN简报第8期中也说到了 Zune HD，在 iDESIGN 上也提及了不少，现在 Zune HD 已经上市，而目前在限于美国销售，没到一周时间据说大部分销售点已将缺货，各大网站的评测文章已经出来了，比如 Gizmodo，Engadget，Appleinsider 整理的一些主流媒体评测观点（以及另外一篇：戳穿 Zune HD 的5个神话）， ifixit 的拆解等等。

我们如此关注 Zune HD，不是因为它是如何的惊世骇俗，而是面对 Apple 的 iPod 的进取之心以及从设计中表现出的一些策略对我们的启示，同时还有 Zune 前几代失败的历史做参考，足以提供给我们不少分析的素材。如何在一个有着觉得领导地位产品统治的情形下找到自己的道路。

AIGA china

AIGA 中国的网站

AIGA 在中央美术学院设立了办事处，推动中美两国设计师建立起更为紧密的专业联系和跨文化理解。他们引进了 AIGA 的丰富的资源，目前在网站了可以看到他们翻译了很多 VOICE 的文章，有很多文章都值得一看，比如这一片非常详尽的长文《海维提卡字体和纽约市地铁 (近乎) 真实的故事》。

另外还有：《设计摇滚主义》谈论了一个老生常谈的话题，就是设计的形式和功能。《终点在哪里？探究设计之成功》，或许会给人的个人设计职业生涯带来一些鼓励。《少设计，多思考》、《当设计遭遇调研》、《法国平面设计: 自相矛盾之词》等等

Bjarke Ingels 在 TED 上的演讲

丹麦建筑师 Bjarke Ingels 在 TED 上的演讲，他的T恤很适合拍照。Bjarke Ingels 的建筑事务所 BIG 即是2010上海世博会丹麦馆的设计者，在TED的视频中，介绍了这个项目，以及另一个世博会相关的设计——人字塔，其中很多和中国有关的信息，比如说上海领导人对建筑的感受等，很值得一看。

Frank Gehry Counseling Center of the Danish Cancer Society

Frank Gehry 的丹麦癌症学会辅导中心

thomas mayer_ archive 贴出了145张丹麦癌症学会辅导中心的照片，Counseling Center of the Danish Cancer Society 由 Frank Gehry 设计，在丹麦建筑师 Rudolf Clausen 1908年的建筑上改建而成，保留了墙壁和窗，加高的两层有着独立的支撑玻璃外壳，内部没有任何的门，如同散落一堆的木头搭建而成的错落有致的空间，和他的 Serpentine Gallery Pavilion 2008 一样，有时看上去觉得很松弛，或者说没有愉悦感，但有时又觉得不错。而这一个建筑内部与外部的连接，新建筑和老建筑的搭配，木头和玻璃的配合，让喜爱的程度加深。

unpolished young design from poland

粗砺—波兰年轻设计展

我喜欢 Polish （打磨）这个词，也喜欢 Unpolished （粗砺，未经打磨的）这个词。unpolished’ - young design from poland 由 Pawel Grobelny 和 Agnieska Jacobson 策划，组织了16个波兰的设计师和团队，作为布鲁塞尔设计9月的一部分在波兰 stalowa wola 的 regional museum 展出。上图展出的两个作品也比较熟悉了，GOGO Design 的 log radio，Malafor Small Laboratory of Forms 的 Trunk。更多图片见 designboom。

Chulha Stove

关于那些“有爱的设计”的讨论

上图是 Chulha Stove，来自Philips，2009 INDEX Award 的获奖作品，关于这个设计的详细介绍可以见这。

所谓“有爱的设计”，包含“为弱势群体的设计”，“为90%的人们而作的设计”，“为第三世界而作的设计”，为“设计改变世界”而作的设计……，关于这个主题，在 iDESIGN 有很多讨论，比如这里，这里。

我想这些有爱的设计首先是需要肯定的，即在考虑这些个设计是否发挥作用之前，道德值得称赞，视角值得学习，它的宣传和传播的力量值得肯定，对更多设计师的启发和激励是值得弘扬的，如果一个设计并不在乎它的最终功用，如果能在设计这个行为上将上述的几大功能强化，本身就是一件好的作品。

但如果我们朝着“这些设计是否真的有功用”的时候，我们就有了更广阔的领地讨论，而此时的讨论，应该将此前这个行为本身的功用抛弃，比如我们不能因为这个行为有爱，而无止境的给这个设计本身加分，或者忽视了在“是否有用”这方面的探索，毕竟这些设计最终的目的不只是为了传播爱，而是要看它的作用发挥。我觉得作为设计师，就更应该主动抛弃前面说的一些，比如不是追求潮流、时尚、道德高尚。而且如何将自己从个人受限的眼界及能力从跳出来，去考虑大众、社会这个mass，让自己的设计不是只为自己调研对象一时所用，而可以切实的扩展到整个群体，发挥出设计功用，以及对这一群体在社会中的深层次的思考。更多大家的看法，可以来 iDESIGN 。

Design Altruism Project 不久前也有一篇文章对此类设计的质疑，与此相关的还有一个词语就是： design activism 设计行动主义，用设计参与到社会活动之中，我想这在目前中国是新兴的，因为诸如自我意识以及公民社会之类刚开始成长，而设计作为一种参与和行动的手段，有它的独特性，比如传播力、潜移默化的改变力量或者艺术的协调能力等。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第12期

Posted: September 18th, 2009, 3:04am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第12期

封面：
我们的现代主义

在前面一篇对 Hack2Work 的摘要介绍中，有一篇文章是针对设计公司开 Blog 提出了几点建议，其中有一条是“不要使用图库图片”。我们可以看到很多这样的Blog，尤其在国内，图片的使用约束很少，很少有人会为在一篇 blog 文章中使用一张图片而去购买，当然这其中有很多是合理的使用，所以，我们经常可以看到一些配图文章，有的图片配的非常合适切题，有的非常有吸引力，有时同一张图片可以在不同的文章中看到，有的呢会自己配上一些文字甚至将图片编辑设计一下。那么从阅读这些Blog文章，会是怎样的体验呢？而说到图库图片，见到最多的就是各类广告画面以及网站上，比如说一个公司类的网站，如果有配图，通常使用的就是图库图片，而且很多都是类似的。而在广告上则更普遍，针对中国人的广告使用的是外国人模特，这是习以为常的，习以为常到很多自己拍摄宣传画面的都去找外国模特，或许此类模特业务也是同图库生产一样吧。可以随便点开一个大型网站，看看这些广告中的图片，有多少是直接从谷歌或者百度图片中下载一个然后捣鼓一下。这些图片不只是在一个地方可以见到，因为无论合理的还是盗用的，图库已经形成像中国的配件厂一样完备，比如最近你不时看到老罗英语培训学校使用的那套图库，几个三维小白人加一个三维的小白人，没注意还都以为老罗英语培训学校业务扩展了呢，对此你又是怎样的感受呢？

也许这都是小公司的情形，那么我们看看大公司的，那些自己制作图片的，他们的广告，他们的页面是怎样的呢？独一无二这是肯定的，因为有的就是使用员工的图片。但是从感觉上来说，还是图库使用的范式，就是怎么看，感觉上就是和那种使用图库图片的一样。或许有人会说，商业公司就是需要这种感觉，什么感觉？图库感觉？所以，这就不是说图库的问题了，而是设计。如果把设计认为是图片+文字，那么怎么设计，都是图库图片的感觉，即使里面是怎样的机巧，埋了多少包袱，使用了多少文字把戏……就是说，我们仍然还在使用和学习套路之中，并没有关心“设计”，只是关心这样做看上去像“设计”就行了，这一点也促使了我们以前说的“模板”化设计的成长。而一些意识到这一点的人，则想方设法跳出这个圈子，摆脱这些套路的约束，投入设计的怀抱，努力向先进的设计模式靠近，从战略创意创新体验……等等去学习。

这样的把套路当作设计，不只是在平面设计中可以看到，实际上这是中国各个领域设计的现状。但是这个和“中国的现代主义”有什么关系呢？怎么会址到这呢？

那么我们来说说我们的现代主义，而直接了当提出这个前提是非常不合适的，因为“什么是现代主义”“中国有没有现代主义”“中国有什么主义”“中国的现代主义又是什么”等等这些问题都没说情。这篇文章不是专门讨论严格的现代主义，而是从大众出发，借这个词也讨论一下设计在当今大众中的一些表现，并以此来探讨我们设计的问题。

如果从大众来说，我们不好碰见一个拿葱的大婶就问“你认为现代主义是什么”这样的问题。首先我们可以将现代主义俗化到一个非常有代表性的词语上——“简洁、欧式”。

如果你现在去为一个人设计室内，那么多半对方会说出这两个词语，即使对方没有说出，你可能会争先恐后的找机会说出这个词，因为这样会让对方感到专业并且引起共鸣，因为对方需要的就是“简洁、欧式”。那么如果在产品上，产品设计中我们直接去问消费者需要怎样的产品是很少的，通产这个问题会首先问客户，那么类似这个“简洁、欧式”的词语就是“简洁、大方”。中国人内心还是喜欢欧洲，至少要表现出这个喜好。

那么人们说的“简洁、欧式”是什么样子的呢？“欧式“有时可能有的会指巴洛克、西班牙风情、浪漫的法国、蔓草纹饰之类，实际上这只是很小的一部分，多数的人们喜欢是简洁的，实用的，良好使用空间，不需要一些繁复装饰的，但是看上去又不是呆板的，就是需要现代感强一点。那么设计师给人们设计的结果是什么呢？当然不会有繁复的装饰（一般的设计师还不会做），颜色以明亮为主，最重要的是，做一些几何造型，而且是抽象的，比如一大块墙，就和商店的形象墙一样，稍微做些点缀……

这些就是现代主义，我们随便转转就似乎到处可以发现里特维尔德施罗德住宅的影子，人们喜欢风格派，我的感觉是个人格外喜欢风格派。那么这些现代主义到底从何而来呢？图库，或者说作品集，也就是模板或者套路。

为什么会这样？现代主义虽然没有结束，但是那是上世纪的事，在它之后已经有后现代以及其他分类更细的主义、风格和流派了，为什么我们仍然还在此处徘徊。，当然是因为我们仍然没有完成对”现代性“的追求，”现代性“依然是我们眼前的障碍，只有跨过了这一栏或者说自我感觉达标了，我们才有更远的追求。

但是，很多人包括设计师在放弃对”现代性“的追求，比如一些搞国学的，搞传统的，或者热衷中国传统文化的设计师，并不去关心现在而是一味回到过去，崇拜过去，如果我们不了解过去还值得去崇拜吗？还有一些不探讨就批判“普世价值”却大谈“仁义礼智信”的大师们……一些设计师边故作深沉的做着自己有“文化积淀”的产品，一篇顾影自怜的慨叹现代社会的异化，谁又能回到过去呢？谁愿意回到过去呢？

我们仍然在追求“现代化”，四个现代化——1964年12月第三届全国人民代表大会第一次会议上，周恩来根据毛泽东建议，在政府工作报告中首次提出，在二十世纪内，把中国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国。但现在人们能说自己已经在“现代性”上达标了吗?或许在一定程度上，工业已经完成现代化了，但是我们的生活呢？我们的生活追求或者精神追求呢？或者说我们的社会已经现代化了吗？

我们还在向往“现代”，但又不清楚“现代”是怎样，或许是简洁的欧式的，人们并不想要有什么罗德住宅的影子或者风格派的装饰，人们需要就是“现代”，我想那些因为现代社会带来的冲击而形成的反感退而从其他比如传统中寻找归宿的想法，应该时时要警惕，我们面对的问题仍是“现代性的追求”，我们应该正视我们“现代”遇到的每一个问题，有时可能会很敏感，比如说“普世价值”这个词，但敏感之处就是问题所在。

很少可以见到使用图库能够做出好作品的，因为图库往往事先有了一个框架，无论你是看到图片想到设计，还是为了设计去寻找图片，而且给人的感觉往往很糟。通过学习套路也无法炼成真正的功夫，虽然有书写百遍其义自现之所，但对于主动追求的东西来说这是没有头脑的手段。我们也不可能通过描摹现代主义的作品集来完成我们的现代主义。

《iDESIGN 12》

rmhb

人民画报60年封面精选

网易和《人民画报》合作推出的一个栏目——人民画报60年封面精选，而点击每一张当年精选的图片进入可以查看当年的所有封面，从1950年7月的创刊号开始一直到现在的封面图片。当将年代拉长，它就成为历史的视觉记录以及视觉的历史记录，无论这个记录在当时的动机是怎样。

rmrb

人民日报社新大楼

这是人民日报社新大楼的中标方案，由东南大学建筑学院周琦教授主持设计。我们先摘取一些设计介绍：

设计概念是以圆形造型表达“天圆地方”的寓意，通过电脑模拟从圆形开始逐渐演变成三维动态的双曲面造型，并且与长方形的基地形成呼应。最后在顶端形成的三角形的人字，与人民日报的主题关联，圆形的统摄地位同时满足了该项目作为区域中心的定位要求。

建筑从三个“角”上以外凸浑圆的巨大钢柱沿弧线直接交汇到楼顶，三面的玻璃幕墙则是内凹的曲面，整个造型简洁，并且十分节约造价。

或许我们进入了人民可尽情鄙视嘲讽“代表”的时代了？因为这些“代表”们脱离了先进文化先进生产力是如何之远，或许可怜的是他们并没有意识到。

东南大学设计者：人民日报新大楼不是山寨楼，对“和迪拜的帆船酒店简直是一个模子”的说法作出了一个辩解，更多的评价可以搜索新闻。人民日报如果能坚持住并建成这个大厦，我想也是一个很好的实物“榜样”，与上面的《人民画报》专题一样成为历史记录，记录这一段。

那么我们只从设计的角度是看待这个设计，你的感觉是如何呢？恶心！

一方面，我们从设计介绍，理念介绍中可以看出，这样的描述就与其说像一位初识设计的学生写的说明书，
倒不如说是学生为应付课业而诌出的一段话，这也是套路，无论是学生还是其他都在这样写这些空洞乏味没有任何价值的东西，随便抓几个词语，“天圆地方”是什么？我们曾经对这样的描述有过膜拜，比如一个小学生看到“天圆地方”这样的描述就会觉得高深啊，而后我们是默许无视，认为大家都是这么做，反正就是文字游戏不当回事，至于“天圆地方”是什么，管他呢。以至于这样的描述就成了模板，成了讨论，成了商品宣传册上无意义的装饰，或者是集体的堕落。我们可以随手拿起一本宣传资料，多少文字是具有它作为文字的价值的，有信息含量吗？只是一种客套，如果说认真对待的话，它就是 shit。（关于“设计说明”这一点，我们今后可能会专门讨论）

另一方面，我们就从这个建筑的造型上去看，因为这个建筑就是想通过造型来表达它自己的。我们从人们的评价的可以看看，除了大家都一看就看出帆船酒店的影子外，还有说是电熨斗、企鹅、电热水壶、果汁机，螳螂、吐信子的眼镜蛇……，我们可以把大众的这种对建筑的欣赏视角放在一边，如果一个建筑一看就让人们看到像电熨斗、企鹅、电热水壶……这些东西，很容易使我们想起那些恶俗的建筑，比如三个菩萨的酒店之类，那么也就不需要什么建筑设计了，为了表示这是人民日报的大楼，可以做成一张报纸啊或者直接把毛体的“人民日报”4个大字组合组合即可。另外像电熨斗、电热水壶……我们可以看到另外一层，电熨斗、电热水壶的设计是产品设计，建筑设计像产品设计是一些热衷曲面造型的建筑设计师的一种表现，流线型、曲线、曲面、圆弧……让人看上去很新奇，实际上已经被人们所厌倦了，而这些趋向有机的造型一旦被人们厌倦，就是恶心了，因为它们身上没有抽象的基础，永远停留于感觉上的形式体验。人们早已经不喜欢帆船酒店了，人们用它来作桌面那已经是几年前的事。人们对有机形体的感官体验或许可以和自己欣赏人体艺术的历程相结合来思考，因为两者都是首先直接诉诸于感官并且较难朝广度和纵深度上发展，也难以抽象，也包括一些唯美化的照片的欣赏。

可以和 CCTV 新大楼作一下比较，希望这座大厦能够顺利建成，可以作为历史的见证。

dirty poster

肮脏的海报

来自 ROLAND REINER TIANGCO，一半的任务由收到海报的人完成，而且会弄脏双手。海报显现，上书“THE FUTURE BELONGS TO THE FEW OF US STILL WILLING TO GET OUR HANDS DIRTY.”(未来属于我们中那些仍然愿意弄脏双手的少数分子)，我喜欢这句话。

blogs mad about design

设计blog

如今，设计类的blog已经多的看不过来了，有时找到你合适口味的需要花上一段时间，不断筛选又不断寻找或碰到好的设计blog，当然主要是英文为主，中文的设计类blog还是较少。有人将这些设计blog整理成册，就做成了一本厚厚的书，叫做《Blog:Mad about Design》，主要是对一些设计类blog的归类索引和简要介绍。

如果你想从中挑选一些自己喜欢的，或者随便看看，可以看一下 things magazine整理的链接，巨多，保证你看不过来。

9-11 2009

9/11

第一张图来自这里，1970年世贸中心这个项目的一份介绍，题目叫做《The World Trade Center: A building project like no other 》（世贸中心：与众不同的大厦），总共有11张图。

第二张是911纪念的一个传统项目，Tribute in Light-911纪念光碑，在911事件发生后一个星期，几个设计团队不约而同的想到了用光柱再现双子星的想法，02年从3月11号到4月13号每天晚上88盏7000瓦的探照灯组成两道光速照向空中，如遇到云层则会形成光斑，此后每年纪念日都举行，以纪念911遇难的人们。我们可以看到其中各类911纪念设计中，将11设计成双子星的样子成为了通用的共识，更多 Tribute in Light 可以见flickr，这一图来自这里。

第三张图五角大楼911墓地，我们以前介绍过。图片来自 Boston The Big Picture 911纪念专题。

汶川地震的纪念，你还记得什么？我还记得刘家琨的胡慧姗纪念馆，但是这个建筑：

在现实中，匪夷所思的是，这样一栋小房子——异常平实低调的小房子，却不得不顶着巨大、无名的“压力”，悄悄地修建，不敢声张，以免遭随时夭折的厄运。在5•12一周年祭到来时，它终于完工了。这让所有关心这个小纪念馆的朋友们都松口气，大家都期待着早日去看望她。突然，更令人难以置信的消息传来了：该纪念馆收到“有关部门”通知，不准开放！

Motorola CLIQ

Motorola 携着他们首款 Android 手机 CLIQ 回来了，在用户界面上定制了不少，即称为 BLUR，如图所示可以将一些社会化信息推送到前台。不坏也不惊喜。

VW Polo Design Sketch

大众 Polo 的设计手绘图

在这两年各大汽车的升级换代中，我最喜欢的设计就是大众，可以同以前一代的比较更明确、硬朗、更富进取性，这一点在其他汽车设计更新中都可以看到，而大众同时做到了内敛、简洁和优雅，尤其是引擎盖前段以及和前大灯的配合，类似于边贴边，没有迟疑没有妥协（如果按照过去比如在产品设计中，设计师通常需要将这条边过度一下，或者加一点厚度，相比现在这个就显得此前的这些设计太显中庸了）。更多的设计草慧图可以见这。

ipod nano camera

Apple 新产品发布会

9月9号 Apple 举办了 It’s Only Rock and Roll 媒体会，发布了一些新产品，最主要的是为 iPod nano 加了一个视频拍摄摄像头（不能拍摄静帧的相片），由于摄像头的位置由于种种限制出现在一个非常尴尬的地方，所以在 iDESIGN 我们就收集了一些使用如何操作的图片，同时你可以依照 iPod nano 的拆解图（来自 iFixit，最近 Wired 介绍了这个著名的拆解网站），来假设一下，如果你来设计，你会如何安排摄像头的位置。

这几天网上热传一个视频，就是通过这次发布会的视频剪辑而成，将 Steve Jobs 几次发言者说到一些诸如“Incredible, amazing, awesome”这些词的片段挑选出来，合成了一个精彩的视频“Incredible, amazing, awesome Apple”（Youtube链接，需要翻墙，怎么翻墙？请仔细看 iDESIGN 精选，什么是 iDESIGN 精选，iDESIGN 精选在哪里？可以见这里），虽然比不上鲍尔默的“developers”，但还是很 Awesome 的。

Techcrunch 有一篇帖子解读了这一段视频，这一片文章叫做 The Importance Of Enthusiasm In Any Product （激情的重要性，在任何产品中），我很赞同其中一些观点。类似这个视频中不断将一些关键词强化重复而且很多时候是默无声息的，是一种洗脑的宣传方式，这并不是 Apple 的特例，其他任何营销人员都在使用这一套，但 Apple 和其他一些优秀企业不一样的地方是，他们自己也是这么真的认为的（是 Incredible, amazing, awesome 的），而不是像另外的一些只是针对消费者或者只当它是一种手段，而自己是不是这样认为是私下的事。

或许这也可以联系到我们以前说的一些关键词，比如真诚，比如品牌和产品的讨论（Show me the PRODUCT!），很多在用什么“创新”向消费者洗脑的企业其实对自己的产品一点也不喜欢或者甚至一无所知……这一点和我们这一期开头一篇提到的宣传语、设计说明书也联系在一起了，如何让自己的设计说明书不再苍白，就是说出真实的话，不要随便忽悠，否则就和我们身边这些宣传册上的宣传语一样空洞而恶心。
相关文章

Delete

Hack2Work:针对设计专业人员的一些基本技巧

Posted: September 12th, 2009, 2:00pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Core77 Hack2Work

Core77 最近推出了一个新的专题，叫做 Hack2Work（Hack2Work: Essential Tips for the Design Professional），提供给设计专业人员的一些基本技巧，这些技巧不仅指“做设计”上的，而是涵盖了这个专业或职业的方方面面，甚至包括办公室的绿色植物的选择，以及来自办公室美食家的点心建议，与实习生一道工作的小贴士，写设计公司blog的注意事项等等。总共分成了5个类别，分别是CLIENTS， OFFICE， STAFF， PROCESS 和 PROMOTION，这些技巧可以当你的更快速更聪明地的工作，一些非常有参考价值，而一些则非常有意思，我们下面选择几篇文章作一些简要的介绍。

How to Make Your Client’s Logo Bigger Without Making Their Logo Bigger
怎样把客户的Logo放大但又不是真实地放大它

Michael Bierut 的“最后一招”，但是他从没有使用过，文章看起来是并不是正经的经验指导，更像是设计师的解嘲和自我娱乐，但也许就有使用这“最后一招”的时候，之所以说是有自娱的感觉，也许你想象一下这个情形就明白了，即客户强调“把标志放大一点”，这几乎是每一个设计师都能碰到的事，你想维持设计的品质而不愿意将客户的标志放很大，而绝大多数的客户都会觉得设计师总是把自己的标志缩的太小了，无论是平面广告还是产品铭牌上，或许有时候这并不是问题而是作为客户的一种权利，这也是经常碰到的，对方给出的批评或者修改意见只是出于他是被服务的。当客户对你提出“要把标志放大”，而你已经没有任何其他路子了的时候，Michael Bierut 的建议是先认真地乖乖的接受意见，让客户满意，回去整它个5个修改稿，这5个修改稿的标志大小只有很小的差别，小的令人辨别不出，而且客户很吃这一条尤其对比你去和他理论争辩为什么只做这么大。而后下一次提案的时候，就一字排出这从小到大的5个修改稿方案，然后对他们说“我们从原始稿开始修改了它们的尺寸，并且每增加多少为一个方案以便作出更正确的选择。”，然后客户会认真的比较（因为尺寸相差实在太小了），而你可以建议“我们看了之后觉得5号实在太大了，但是3号和4号就很难选择”，如果客户比较委婉他就会考虑你的意见，如果不是，他就选定了5号，也许此时你还会建议看看4号，但不管如何，你胜了。因为你的5号是和上一次的方案一样大的，而1-4号是在5号的基础上缩小的，而且重要的是你没有说谎（这一点可以做到）。但要点有，上一次不要留给他们拷贝，如果被识破了，把实习生拿出来作挡箭牌。原文详细见这。类似通过罗列选项来影响人们的选择可以见 Yang 发在 iDESIGN 上的 Dan Ariely 在TED上的一个演讲“Are we in charge of our decisions?”

Dos and Don’ts for Designers Dealing with Business
设计师与商业打交道的一些该做和不该做的

Helen Walters 在文章开头说到不是所有人都想设计师一样迷恋设计的，通常设计师的这种自恋表现，一是对人们不能认识到设计是世界上所有东西的唯一本质感到义愤，二是装作自己是精英的一员能够认识到设计是世界上所有东西的唯一本质并对无法理解的人表示悲哀。客户并不是都像 Steve Jobs 那样，所以设计师要想把自己伟大的创意实现，就需要去面对外界。Helen Walters 提出的建议有：

1.别把客户当傻瓜。“客户不理解”这是设计师对客户抱怨最多的话吧，但是把设计说明白给客户是设计师的职责。
2.一定要明白的末端（Bottom Line）重要性。更好更真切地融入真实的商业，实用并不是一种罪恶。
3.别忘记书写。好的设计自己会说话，但是这不足够，你需要明白地传达出设计的伟大创意所在。
4.记住生意是团队运动。明星设计师时代一去不返了。
5.不要贱卖自己。设计可以潜在地改变世界，自豪、坚强、坚持理想，不要别人不理解而气馁。

文章详细见这。

What to Do When You Have Nothing Better to Do
没啥事做的时候做些什么

Christopher Simmons 的文章，当你没什么事做或者想在日常工作之外做些什么的时候，你该做什么，作者的建议是——Work for free，免费的工作。免费的工作不是指 spec work，这个最近热议的话题，spec work 是指那些为了利益带彩票性的投稿类工作，比如什么威客之类。作者说的免费的工作是指那些“改变世界”的工作，列出的一些例子。

1.1000份免费的明信片。你的设计工作比较缓慢说明你的客户比较不景气说明很多人在找工作，而作为印刷出版业的设计师你的版面会有一些空余，与其让它浪费还不如将它利用出来，到 Craigslist 上发布一个广告说免费赠送1000份的明信片（广告版位）给正找工作的人，然后筛选并为其设计，或许能为其找到工作。而且并不限于印刷媒体，可以是网络媒体。
2.为街坊设计。现在一些大的非盈利机构都有很好的视觉设计，但是缩小的本地，缩小的小组织，通常水准是垂直下降的，所以你可以帮助他们无论是海报、报纸广告、网站，只要确认是你说关心在乎的，都可以为他们提供免费的服务。
3.引起事端。通常设计师被认为是解决问题的，但并不意味着你不可以引发你想解决的那个问题，法律没有规定，作者举了一个例子是通过T恤来引发当地人对同性恋问题的关注。

文章详细见这。

Check Please: How to Learn About Your Clients From Their Table Manners
Liz Danzico 的文章，通过观察客户的餐桌习惯认识他们，文章见这。

How to Shower People With Gifts
Alissa Walker 的文章，作为设计师，该给客户送什么礼物是最好的，文章见这。

How to Look Bigger Than You Are
怎样让自己看上去很牛

Allan Chochinov 的文章，列出了几个建议：

1.公司名字。在姓前放“The”，后面加“Group”
2.语音电话。搞分机。
3.用复数称自己。“我们”
4.当客户要过来看看的时候要说楼上漏水我们找个咖啡馆吧
5.名片。不要到处写上“设计”这个词。
6.关于页面。不要写自己的生平，写一些能力并且尽快扯到客户名单上（这个好办，你朋友的客户也可以成为你的客户，只要和朋友商量好），致命一招，把客户名单的网址都做上链接。
7.信用卡。在信用卡第二栏写上公司名字。
8.直接的问题。比如“你公司多少人啊”“像拍电影，我们在需要的时候聚集，将最好的人拉到一起……但现在这经济形势，我们确实……但是……”

文章详细见这。

h2w_house_desks
你的工作台面并不糟糕，Feel Better About Your Desk

On Being T-Shaped
成为T形人才

Tim Brown 的文章，Tim Brown 从以前为一家木工机器厂做设计谈起，说如果现在来做设计，则除了简单问他们未来的产品要怎样，还会问很多问题，会探索各种创新的可能性，让他们的产品更富竞争力，满足消费者的最新需要，提供不是单纯的产品而是伴随着服务和知识，或者甚至可以转向另外的行业等。Tim Brown 提到了麦肯锡和他们招募的T形人才，所谓T形人才，就是一竖代表很深的分析能力，一横指的是横向的综合能力和知识背景以适应不同的问题。对设计师也是如此，Tim Brown 从他个人的体验来说，成为T形设计师，最具挑战性的是如何将机械和商业规则整合起来，在最初他困惑于商业让创新变得很难，直到意识到商业是设计问题时，开始考虑创新的成本和效率，或者将商业规则之类看成设计的参数，不再将它们视作敌人而是材料，虽然有时还是让人泄气当时至少可以将它们视作创新思考的因素。与其说做一个当代的达芬奇，成为T形人才在已经扩展了的当代设计业中获得成功的关键。

6 Tips for Working with Your Interns
与实习生工作的6条建议

Sarah Nagle 的文章，人们经常抱怨与实习生一起工作碰到的各种问题，作者给出了他们 Smart Design 的一些建议：

1.浮或沉。像对待正式员工一样与他们相处。
2.将他们介绍给客户。让他们尽早与客户接触无论是会议还是电话，他们也能提供年轻人的视角。
3.鼓励自我项目。既是锻炼他们自己也能给设计工作室带来启发。
4.带他们进现场。比如调研，不仅可以打杂而且提供另外一双耳目。
5.激荡他们的脑力。可以就他们在校的项目展开讨论。
6.传播爱。

详细文章见这。

19 Books Every Design Professional Should Own
所有设计专业人员必须拥有的19本书，书单具体见这。

Tips and Advice from a Professional Recruiter
设计公司为什么使用猎头来招募人员，设计师怎样用猎头，文章见这。

Consider Freelancing or Coworking
比较单打还是共奏，文章见这。

Why Does the Firm Own Everything I Do? Intellectual Property & You
为什么公司拥有我做的一切东西？你和知识产权。这篇文章较为详细的解答了一些常见问题。

5 Keys to Successful Design Research
成功设计调研的5个关键

1.拥抱参与者的世界观。不能将自己的一些观念有意识或无意识的作用于参与者，比如说你不能将自己的术语介绍给他们，或许一个词比如“notebook”就会改变参与这的一些想法。
2.对于你想谈论的对象要考虑仔细。
3.对现场要做的要计划好。比如要拍的照片要列出清单。
4.准备好从切实过滤你的数据来寻找最好的目标。有些立即涌现的结果通常你的竞争对手已经已经得到了。
5.记住设计调研是一种能力，需要实际操练。虽然主要行为是对话，但是就像写作超过打字，设计不只是操作铅笔，调研也不只是录像和观看，把设计调研和其他工作放到一样的要求上。

详细文章见这。

Is Social Design Sustainable (And Can It Be Profitable)?
社会性设计可持续吗以及它能盈利吗，详细见这。

Consider the 4-Day Workweek
四天工作制

一年前美国犹他州曾经有过一个实验，政府工作人员从5天工作制改变到4天工作制，而一天的工作时间增长到10小时，最后结果表明是一个多赢的结果。作者 Sarah Rich 提到一年级的时候他们每星期五是玩乐（或者智力开发）的日子留下了深刻印象，四天工作制还给环境减轻了压力，文章详细见这。37signals 就是四天工作制。

Social Media + Design: How to Work Your Network
社会化媒体+设计：如何与你的网络工作，详细见这。

Present Your Work Visually

Hero Shots, Money Shots, and Process Pages: How to Present Your Work Visually
精彩特写，功能特写，过程页：怎样让作品展示更富视觉吸引力

展示给客户，怎样能够打动他。

1. The Hero Shot.精彩特写，一下把人家震惊。
2. The Money Shot.功能特写，一下让人家看清。
3.The Process Page. 过程特写，一下让人确信。（比如你的工作量，设计创意所在等等）

文章详细见这。

How to Win a Design Competition
怎样赢得设计比赛

1.除非设计铲车或者航空终端，尽一切可能提供设计实物。
2.如果有机械结构，提供好电池和接线，让评委能够启动它。如果是食品，要密封……等等
3.提供简洁清晰的陈述。
4.如果提供多个目录，确定不是同一个评委评判。
5.如果同一个目录提供很多个作品，机会是均等的，评委被你的坚持打动而没有勇气退回你提交的所有作品。
6.提交给历史中获奖者人数最少的目录。一些冷门领域竞争少不像消费类产品。
7.提交能够毫不含糊地将任何一个有半点知觉的人震惊的设计。
8.注意你没有从其他很多比赛中以这个传说中的好设计赢得奖项，评委会认为没有独创性。

详细文章见这。

Dos and Don’ts For Your Design Firm Blog
针对设计公司blog的一些该做和不该做的

把blog地址在公司首页链接，让每一个访问者读到最新和最好的信息。不要仅陷于文字，考虑加入图片、视频、绘画。使用自己的声音，个人化，blog是关于人在说。别害怕把自己搞出名。使用twitter来推广文章。不要谈论其他设计师的绯闻。展示你的工作场所。不要使用图库图片，千万。邀请公司的每一个人从CEO到实习生来写专栏。除非得到客户许可，千万不要写与之相关的东西。链接到其他网站，文章中还是侧边栏。不要荒废，不能坚持简单的一件事，怎样让人相信能够完成新客户的工作？写写非设计公司的事，但是要拉回来。别怕变的有趣。

文章详细见这。

How to Pitch Me
怎样投好我

Linda Tischler 从媒体人的角度出发，对象媒体投稿作宣传的人提出的一些建议。提供了10条建议，同时明白媒体永远不缺投稿者但是永远缺少好的材料好的设计。文章详细见这。

———-
以上是我们选择了一部分作些摘要介绍，更详细见 core77 Hack2Work。

Random Posts

Delete

[ i D 公社 ] 变了吗？

Posted: September 11th, 2009, 4:56am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

we can't take it back,we won't take it back

是的，我们在走向“更好”的路上。但是，我们再也不回去了。

今年，在遇到 Friendfeed 参与 iDESIGN 之后，[ i D 公社 ] 发生了很大的变化，很多人都怀念过去，喜欢过去的那些文章，更新速度快，每篇文章简单易读，差不多每一天都可以看到介绍的一些设计……而现在呢，更新很慢，文章生涩，不像以前那样可以简单直接的获取设计信息了。多数人喜欢以前的那种阅读体验，因为我们的流量在下降（估计和去年此时降了一半多吧），也可以从留言以及邮件中看到一些朋友的愿望。可是，我们真的不再回到过去了，即使在向前的路上不断碰壁。

难道以后 [ i D 公社 ] 只有这些生涩、无趣、自以为是的内容了吗？事实上不是的，我们只不过把以前 [ i D 公社 ] 的那些文章和信息搬到了侧边栏上，而且这部分内容更新速度比以前更快，内容也比以前更丰富，如果你以前没有注意到，不妨来[ i D 公社 ] 网站看看我们的“iDESIGN精选”，如果你想订阅这部分内容，我们也烧了一个独立的feed（ [feeds.feedburner.com] ），这部分内容不仅适合设计师，我想一样也适合其他对设计感兴趣的人。

“iDESIGN精选”是从 iDESIGN 中筛选而出的，而二次筛选就成了我们 “iDESIGN简报” 的内容。如果想参与和交流，可以来iDESIGN，虽然现在需要翻墙，但是有什么能够可以阻挡对知识和交流的追求呢？

[ i D 公社 ] 虽然现在被“iDESIGN简报”给占据了，但现在是一个过渡状态，我们将努力充实它，并不断朝“纵深度”上探索。

欢迎大家的意见和建议，谢谢！

Delete

iDESIGN简报第11期

Posted: September 8th, 2009, 2:22pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

iDESIGN简报第11期

封面：

“我说我看见了幸福”
–相机改变了我们的审美吗？

我想本雅明在写《机器复制时代的艺术品》的时候，是很难想象如今相机无处不在的情形的，相机不再只是艺术品创作者的专用工具，而是成为了全民享用的生活用品，或者说艺术创作这个行为已经潜伏于全民的日常行为之中。旅游者在风景名胜之处合影留念，这种图像记录并不是一种有目的性的艺术创作，当它确实很明显地改变了观察者与对象之间的关系，也就影响人们审视世界的态度，就像第10期中说到电视剧会给生活带来一个个无形的屏幕边框，当人们不断用镜头代替肉眼去观察这个世界的时候，它是否也带来了一个个取景框？相机改变了我们的审美吗？

纽约时报8月初有过一篇文章《At Louvre, Many Stop to Snap but Few Stay to Focus》，说是在卢浮宫看到的一个景象，人们熙熙攘攘人来人往举着相机拍摄那些艺术品，但是鲜有人停下来矗立观看。这已经是一个很普遍的景象，不仅是在博物馆，在视觉艺术作品前是这样，即使是在音乐会也会如此（digg上这篇文章的讨论）。这篇文章描绘出了现代社会对人们的艺术欣赏或者自我提升带来的冲击，我们在iDESIGN简报第4期：《聚焦和涣散以及一些审美问题》也谈及了这个问题，从日常生活人们的视野所及可以得出一个这样的结论：“现代社会让人们的‘聚焦’和‘涣散’作了换位。聚焦让我们失去了感性的感知力，涣散让我们对美的欣赏停留于消费。”即在日常生活中因聚焦而丧失了感性的感知力，而在艺术欣赏中，停留于涣散而失去了凝视和自我观照的主动性。

如纽约时报这篇文章中描写的，人们将时间花在走马看花的这个经历上，或许是一种实地经历的仪式行为？因为人们有太多手段去认识这些艺术品，有无数的资料无数的照片，人们花在阅读作品介绍的时间也许超过了欣赏放置在这个介绍旁边的艺术品本身。或许这是信息社会的群像，我们对待知识亦是如此。我们都厌恶或者自责这种欲望和行为，但是我们会改变吗？或者说，我们对“逛博物馆只拍照而不花时间欣赏作品”的讨厌，是不是也像我们所认为的讨厌的行为一样，想当然而没有花时间考虑过的呢？我想这个问题和“Google让我们变傻了吗？”一样，简单的结论是没有意义的，可以设想一下，多数人远道去卢浮宫，无论是艺术从业还是爱好者还是一般大众，面对如此广博的展馆和收藏品，我会如何做？纽约时报那篇文章中间提到了18世纪的 Grand Tour 跨欧旅行，那些旅行者在长年累月的旅行中学习语言，与当地的政治家哲学家艺术家交流并记录下来。但这并不是大众，就像“Google让我们变傻了吗？”这个问题一样，相机让我们丧失了审美吗？丧失了对艺术品的鉴赏力吗？或许感情丰富的散文作家会这么认为的，虽然现在这些作家都是用电脑在打字了（可以看一下我们以前的文章：新技术和乡愁）。与其来回答这个问题，不如让我们来讨论“相机给我们的审美带来了怎样的变化”，以免陷入乡愁。就像阅读《机器复制时代的艺术品》你绝不会得到“回到过去”这样的答案。

如开头所说，人们拿起相机并不是一个有目的的艺术创作行为，但是这其中有没有审美参与呢？答案是肯定的，无论怎们的人使用怎样的相机，当他将镜头对准对象的时候，必然有考量，诸如取景、构图、焦点甚至规划摆布对象等等，虽然很多时候这种考量并不是明显流露出来的。一个有意思的现象是，当我们去看摄影爱好者初次尝试拍摄阶段的时候，他们会格外关注一些细节，比如尝试去从平常无视或熟视无睹的细微之处发现精彩所在，这是一种有意识的行为。从这一点来说，平衡了我们说的现代社会造成人们“聚焦”和“涣散”在生活和欣赏中置换这个问题，人们可以从相机中重新找到生活中的感性感知力，以及在欣赏中唤起凝视和自我观照的主动性。

那么如果回到拍照作为记录性行为的一面呢，通常我们也会拿胶片相机和大容量存储的数码相机来比较，而说数码相机时代，人们都是无止境的拍摄，然后倒腾到电脑或者相册集上，要么展示给大家看看要么从此很少有机会再次去查看或者欣赏。这的确和以前大不相同，过去或许我们会挂一些相框，让相片呈现在我们视觉能所及的范围内，我们会有意识的以及无意识的欣赏，影像固化在可感触的物质上，也许有时可以这样说，我们即使没看到也能意识到这种固化的美，就和《机器复制时代的艺术品》说的艺术品的光韵一样。而数码时代，一个是不可见，欣赏必须付出很强的主动意愿，由于没有固化的可能，加上数量上的冲淡作用，让这种类似“光韵”的质感不复存在，虽然在某种程度上我们的桌面背景可以和相框相联系起来，但是我们欣赏的体验可能是完全两样，我们更重相片的展示性，展示给他人或者自我，而传统相片的展示就和架上绘画一样，有本雅明说的“膜拜”的意义，这或许也和相片挂置的高度有关。当照片成为记录性的资料的时候，它的艺术可欣赏性也将埋藏起来，也就是说照片的艺术可欣赏性从线性走向了间断式。

以上是从个体的角度出发，那么群体呢？开头提到卢浮宫博物馆的例子，以及我们现实中与欣赏有关很巨大的一部分，比如对一个建筑的欣赏，一件艺术品的欣赏等等，我们很少有机会与实物交流，我们都是通过他人的照片来接触，所以对于大众来说，无论是之前还是之后通过照片来欣赏，身临其境之时就成为了一种仪式，即身体的感知和从欣赏的主体中脱离了出来。在照片拍摄中也是，我们减少了即时即地的肉眼欣赏的机会，让与了相机作了记录，如果拿拥有相机前后来对比，这种身体感知地位的退步是巨大的，即使我们将更多的时间花在身体感知而不是照片拍摄上，它的功能从欣赏转为了仪式。

“我来了,我看见,我带回去了。”

《iDESIGN 11》

jasper morrison shop london

Jasper Morrison 的小店

Jasper Morrison 在伦敦开了一家小店，其实就开在工作室一块未用的地方，小店销售一些他以及他的朋友比如 Naoto Fukasawa、Sori Yanagi 等的一些设计。同时9月份的icon杂志也是 Jasper Morrison，不过封面不是 Jasper Morrison 也不是 Jasper Morrison 的设计，而是 Jasper Morrison 写的一句话：“Design for life not magazine covers!”，即“为生活而不是杂志封面设计”。Jasper Morrison 以 Super Normal 来反击那些为杂志为曝光率的作的设计。一些 Jasper Morrison 小店的设计可以见这。

另外深泽直人作客台湾的101高峰会访谈，视频观看见此（翻墙）。

so60what

我看祖国60年庆

在看了艾未未的《老妈蹄花》之后，我觉得作为一个普通人也不能干等着看阅兵仪式吧，除了一如既往的维护社会稳定尽自己的一份之外，我们应该积极参与60大庆。而刚好前面我们提出过一个计划中的讨论《中国当今大众审美，征文及讨论》，或许我们可以从这个角度出发探讨一下我们的国家美学，它也是我们大众美学的基础啊。我们在iDESIGN简报第7期提到过华尔街日报的一篇文章《为什么独裁者喜欢粗俗》，里面有一些角度我们可以借鉴。所以我们来一个关于“社会主义和谐美”的图片征集活动，就节庆期间，凡是让你可以体会到社会主义优越性以及和谐美的图片，可以来 iDESIGN （翻墙）转贴这个图片的网址，除了作为个人对于60大庆的出一份力，也是探讨美学的一个契机，欢迎参与，只是记得翻墙先。

'pleats please issey miyake/ aoyama' store

吉冈德仁的PLEATS PLEASE青山店设计

吉冈德仁（Tokujin Yoshioka）为三宅一生（ISSEY MIYAKE）的 PLEATS PLEASE 青山店设计的内饰，非常过分的简洁，主要在于空间四周的墙体以及竹子使用了汽车零件制造过程中产生的废弃铝板包裹而成，这些铝板本身已有肌理，这一点和以前介绍的 nendo 和三宅一生合作的设计 Cabbage Chair 类似，使用废弃材料。里面也有一堵很大的发光墙，吉冈德仁通过它来强调自然的材质以及和现代技术相融合，更多图片可以见这。

sony ericsson xperia pureness

Sony Ericsson 透明屏幕手机 Xperia Pureness

Sony Ericsson Xperia Pureness 这部手机最具特色的地方就是，它的屏幕是透明的，可以看这个Youtube 视频。没有摄像头，没有GPS，也没有Wi-Fi，如果你听到有人抱怨说手机要这么多功能干什么，只要打打电话发发短信就行了，你可以把这款 Pureness 推荐给它。Pureness 是一部非大众化有针对性的手机，现在流行的是全触摸屏手机，我们在介绍 Nokia E55 的时候隐隐的表达了一下对传统手机工业设计的乡愁，:-)，如果只说工业设计发挥的面积来说，触摸屏手机留给工业设计的空间并不多。更重要的我们依然需要手机的gadget感，这一点我们在《尺寸相关(CES 2008)》介绍 Neonode 时也说到过，传统的手机工业设计依然对人有吸引力，就好像 Motorola AURA。而主要的问题在于市场有多大，所以 Sony Ericsson 将 Pureness 定为一部时尚小众机子，今年11月份在一些经选择的城市上市。

INDEX Award 2009

INDEX Award 2009 结果揭晓

获奖作品见这。

LEARN SOMETHING EVERY DAY

Blog推荐：LEARN SOMETHING EVERY DAY

每一天学些东西（LEARN SOMETHING EVERY DAY）是一个非常不错的插画blog，每天用优秀的插画告诉你一些新知，比如上图说多数抢劫案发生在星期二，小心行事。

另外还有一个Podcast+Blog：SOUND IN THE MACHINE，关于机器的声音，比如这篇是关于车门的声音，不同汽车不同的声音，除了有声版之外，还附有文字。

everyone want to be a builder

每一个人都想成为一名建造者

“I think it’s in everyone’s DNA to want to be a builder.”成为一名建造者这个想法在每一个人的DNA中，这句话来自于64岁的 Dan Phillips，Dan Phillips 12年来用“垃圾”来为低收入家庭建造房子，到现在建造了14个，上左就是他用酒瓶底做的一扇门，他建造的房子可以见这，这组照片或许也能激起埋在DNA里的冲动。正好 daidesign 刚完成了自己的木工房（右图），对于设计师来说，或许最想拥有的是一个自己的工作室或者车间。

Zumthor and Stone

卒姆托与片麻岩

城市笔记人的文章《卒姆托与片麻岩》，介绍的是沃尔斯温泉洗浴中心，在verycd上有一部纪录片《瓦尔斯温泉 - 永恒的春天》就是介绍这个著名的建筑，城市笔记人的这篇文章详细介绍了卒姆托对石头从认识到使用，或许给我们对材料的认识会有所启发，有所启发并不一定是指马上学到什么，而是一种熏陶，这也是我读城市笔记人的文章的一种感受。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第10期

Posted: September 3rd, 2009, 1:10pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN简报第10期

封面：
谁是希尔·瑞斯 / Who is Serious

我不是基丁，:-)（引用自：“不,我是基丁”）

如果心情不好，可以把CCTV拉出来扁上一顿，这是一个有效且安全的方法，而CCTV时不时自动献身，节目不断。这不仅是一种发泄或者愉悦身心的活动，同时也觉得这是一种“伟光正”的行为，思想正确或者说政治正确。

围绕着CCTV众多门中，最多的还是“裤衩门”——CCTV新大楼。最近一个大概就是“色情门”吧，搜索一下可以看到诸如以下的标题：“CCTV大楼是套在国人头上的裤衩”，“CCTV大楼设计者库哈斯应该道歉”，“历时六年超现实主义设计师将央视打造成‘色情主义’”……由此再往前看，此类话题从没间断过，我们这里也贴过一个“CCTV的创作分析”。

我们用正眼看过这个CCTV大楼吗？或者说我们严肃去看待过它吗？（希尔·瑞斯）

作为一个标志性的建筑，或者说一个人人能谈论的建筑，必然它比平常的建筑有着更宽泛的背景，我们面对CCTV大楼，首先进入我们看待评价进程的不是这一个大楼本身，而是大楼所标志的东西，是CCTV甚至是国家。在我们去认识这个大楼前，我们的评价已经装载在先了，由于它是“伟光正”的，所以它就排除了其他另外一切的视角。这里面还有一些很隐秘的因素，比如政治正确和政治时尚的差别，所谓政治时尚，就是说我只有去贬低这个CCTV才是正确的才是潮流的，而不在乎自己对这个“政治”是有怎样的理解，更多的是不了解，就像时尚业一样，你不需要去认识，在没有自我意识的情形下一种群体性的盲目认同，对政治时尚的追随也是犬儒滋生的土壤之一。如果仅从区分“好人和坏蛋”“正确和错误”上来说，政治时尚多数是政治正确的，当时“好人和坏蛋”“正确和错误”通常只适合于儿童看电视剧，如果我们把CCTV大楼、CCTV或者我们的社会现状当作电视剧来看，这种对政治时尚的追随是无伤大雅的，同时也带来了不少娱乐，所以我们不高兴的时候就可以把CCTV拉出来嘲弄一番。

现实中也到处可见这种把看似于己无关的事物当作电视剧来看的情形，我们对新闻的消费、对知识的消费、对国家大事的消费、对生活的消费……就像通过一块块电视屏幕看到的，只不过这个屏幕是没有边框的。Who is Serious？

难道CCTV新大楼除了像裤衩之外，真的在我们眼里一无所是，是我们不愿还是不想去认识这个建筑，以至于看到有人说这个设计是源自于色情寓意，就感到那种天下大乱带来的欣喜而兴奋不已。我们不否认政治时尚背后的正确性中有价值的部分，也不否认作为时尚本身所具有的传播力，但是通常时尚传播的是虚荣，如果说这种虚荣影响到一些本质的东西，与它背后的“正确”相悖尤其开始驱散自我意识的时候，这种时尚就是鸦片。

也许有这样的反问“那么如此环境下，你还想大众怎样去认识CCTV大楼？”或者说大众以嘲弄的视角去认识CCTV大楼会带来怎样的伤害？当然我们不能因为大众以这样的角度去看待就说什么基本审美能力的退化之类，这种伤害是潜在的，就像犬儒。比如今天我们会说这个建筑像鸟巢，那个像鸟蛋，这个像裤衩……今后凡是看到一个新建筑就会说啊这个像文胸，那个像丝袜，这或许会锻炼了我们的想象力以及阐述力，如果我们仍然将生活当作电视剧的话，这也许并不坏，至少还有话可说，朋友见面还可以拿“裤衩”“鸟巢”之类来扯扯蛋，或许“和谐社会”就是这样。

在iDESIGN简报第7期我们贴了一个“差速器是如何工作”的视频，人们对这个视频感慨说“如果我们上学的时候看到这个视频，我们中很多人在生活中将走的更远。……我想让我的孩子和我一起看这个视频。”那么，如果我们带着我们的小孩去看大裤衩，又该怎样向他介绍呢，大裤衩？色情门？库哈斯这个王八蛋？……我们的孩子就是我们需要面对的真实的自己。

《iDESIGN 10》

熔化泡沫模金属铸造简易教程

通常用铸造来做模型，会觉得很爽，看着将熔融的高温金属液体倒入一个模型成型，没有什么比这看上去更 hardcore 的了，由于条件限制，一般自己也很难做这样的尝试，即使接触也是熔点很低的金属，比如铝、锡或者白鑞，比如以前我们就介绍过一个在沙滩上浇铸白鑞的设计：Max Lamb 的 Pewter Stool。这篇文章介绍的熔化泡沫模金属铸造（Lost Foam Metal Casting）是制造模型一种常用的方法，即做一个和设计模型一样的泡沫模型，将其置入容器中（沙箱）中，贯注金属熔液将泡沫烧化就得到需要的设计模型，这个方法中有几个要点，首先需要将泡沫模型的外壁涂上一层腻子，然后需要做一个导流的浇铸口固定工具。详细的过程可以见这。另外这个网站（BuildYourIdea.com）还有其他一些制造方面的教程，比如CNC。网站的首页上引用了 Steve Jobs 的一段话（在1996年 Wired 3月份杂志）：当你去问一个富有创造力的人是怎样做出某个东西的，他们通常会觉得有点担当不起，因为他们并没有真正的把它做出来，而是他们看到了一些东西，而后可以看到明确的结果。这是因为他们可以连接起他们拥有的经验并将它合成为一个新的东西，他们能做到的原因是比其他人有更多的经验或者对他们的经验思考的更多。

工程师的木工

woodgears.ca 网站的标题就是 Woodworking for engineers 工程师的木工活，我们从这个标题就可以想象一些精致的木制的机械装置，这是一个个人网站，里面有丰富的教程，各种制作的技法，同时网站上也有一个对设计师有挑战力的游戏：考考你的眼力。

奥迪标志和字体的变化

奥迪对它的品牌视觉形象作出了一些小的改进，在今年的日内瓦车展上发布新款 A4 即 2010 Audi A4 的时候，奥迪同时公布了新的字体，从 Audi Sans 更新到 AudiType，两种字体的设计都是来自 MetaDesign，详细比较可以见 FontFeed 的介绍。

我个人很喜欢标志的变化，或许比以前的少了一点优雅，但是多了一些明确或者说粗野（bold），就像车身设计的一些趋势一样，或许个性鲜明并不一定是所要追求的，但是有时优雅会显得保守或者陈旧。

此次的改变人们的一些看到可以见 Brand New。

Convert UI 设计进展视频

Convert 是 iPhone 上的一个转换 App，这个视频是演示了这个 App UI 设计过程中的一些变化，我们可以看到一些细节上的刻画。

ikea

本期围绕着 IKEA 有三个话题。

1，宜家是中国人的迪斯尼乐园吗

Gawker 的一篇文章：Ikea Is the Disney World of China。为什么说是中国人的迪斯尼乐园，因为中国人很多就是去逛宜家，坐在他们的椅子上，躺在他们的床上，把宜家当作逛街的一个街，当作一个游乐场一样长时间呆在里面游玩或者避暑。

这个现象可以引申出好多话题，诸如中国人的公共观念以及公共环境建设，逛街文化等等，但是在这我们可以讨论的就是中国人与宜家这个品牌之间的关系，在人们的议论中我们经常可以看到两种看法，一种是宜家品牌的追随者，将宜家视为某一种时尚，另外一种是反对那些将宜家奉为一种象征的人，认为宜家在国外不过是一个家具的大卖场，并且对其产品的质量和品质并不认同。虽然这两种看法通常是人们未经思考的一种喜好上的倾向，而消费观念或者品牌消费文化有时并不是靠纯粹理性的认识建立起来的，即在一定的时间段内，它是非常表面的，而里面的理性成分是建立在群体性之上的，即人们喜欢一个品牌并不是因为人们认同这个品牌的价值观，而是喜欢这个品牌的所有人潜在喜好（并不是对于这个品牌来说）积聚的一种表现。

2，宜家有包豪斯精神吗

Is There Bauhaus in IKEA?是 Design Observer 上的一篇文章，开头引用了格罗皮乌斯的话：“我们的指导原则是，设计既不是一种知识性活动也不是一种物质性活动，而是很简单地，作为完整生活的一部分，文明社会中每一个人的必需。”“我们的基本概念——所有设计与生活相关，与“为艺术而艺术”以及更危险的思想将其归结为商业，是截然相反的”，他希望设计师将艺术和商业结合在一起为所有人服务。这篇文章作者以宜家里有包豪斯这个假设出发到宜家去寻找，当然最终看到的是宜家商业的一面缺少持久的价值以及对人性化社会的作为，文章总结起来总是很简单的，但是阅读过程可能会引发思考，就像一些老生常谈的话题值得不断探讨，比如包豪斯、消费主义市场、设计理想等等。

3，宜家将自己的字体从 Futura 转向了 Verdana

宜家将自己品牌的字体从 Futura 转向了 Verdana ，这个最近网上讨论最多的一个话题，可以看一下以下的链接文章：

Brand New: Verdanagate (Verdana 门)

Typophile:IKEA goes with Verdana

NYtimes：Typography Fans Say Ikea Should Stick to Furniture

TIME：The Font War: Ikea Fans Fume over Verdana

idsgn:IKEA says goodbye to Futura

更多可搜索 IKEA Verdana

从网上人们的讨论中，基本的都是反对的意见为主，我觉得这是一个非常有意思的现象，当大众开始关心起字体的变化，因为字体在品牌中的表现是非常隐性的，也就是人们从字体中和品牌的交流是潜在的、涓涓细流的，而当人们开始将其提取到台前，主动去注视或解读其中的字体的时候，或许从中我们可以看到一些变化的东西。

从另外一个角度说，如果宜家将自己的字体从 Futura 转向了 Verdana，有一个脱离于此时大众喜好的价值标准，比如确实是从什么转向了什么，比如说个性形象更不鲜明了，然后来比较将此时大众的喜欢掺和进去，孰是孰非，比如说人们的热烈讨论的宣传性以及在讨论中传达新形象，比起字体变化带来的成本或者品牌伤害，哪一个更发挥效用。

另外人们将字体从潜在的提取到台前，能说明什么？这其中又会体现出人们对设计的认识以及消费产生怎样的变化？以及这种行为——“放大”本身是否有助于人们对设计的认识，比如说对字体如此敏感和在意是在表明自己对设计的追求的态度，还是对设计的认识真进入了这一种境界。假象一下这种情形，当大众纷纷开始以非常专业的角度来看待设计的时候，那时候设计又是怎样的一种形态呢？或者那是设计师对设计的认识和表达会是怎样。另外在我们设计过程中也很容易出现这种“放大”的行为，常常带来以偏概全的结果，把自己个人的一种体验推而广之为一种全人类的通感，有时候是很糟糕的。

……

我喜欢 Verdana ，讨厌 Futura。

Delete

iDESIGN简报第9期

Posted: August 24th, 2009, 8:01am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN简报第9期

封面：
Outline/轮廓

深泽直人（Naoto Fukasawa）对 Outline 有过很好的解释，我们在iDESIGN简报第5期曾经提到过，详细在他那本书中介绍过。

通常我们说一个东西的轮廓，指的就是这个东西的外边沿，而深泽直人从另外一个角度去看这个轮廓，也从中引出他的“设计轮廓”的思想。所谓另一个角度看轮廓，即轮廓除了是某个东西的外边沿，同时也是当将这个东西移除后留下的空间的边沿，而设计就是寻找合适的轮廓。一般来说单纯去寻找某一东西的外边沿是不得其解的，需要寻找的是环境留出的空间的轮廓，由各种要素组成的这个环境诸如人类情感、行为、空气、光等等。深泽直人使用了拼图来说明“设计轮廓”，在拼图中我们可以按照拿起的一块的外轮廓去寻找它的归宿，也可以查看已拼好的图块中留下的空缺轮廓来寻找合适的一块，而这个留出的空缺轮廓是由已拼好的图案决定的，就像一个设计一样，已由它的一些条件或者环境比如科技、文化、消费者、时尚、竞争产品以及那些无数我们暂未知晓的因素，而设计就是寻找到这个轮廓并切割出恰好的与之相匹配的一块。而实际中设计师并不想去切割这样的一个形状，而是会增加一些自己的设计语言或风格之类的，这样不管设计师自己是多么喜欢这个形状，但实际是它不符合那个留出的空缺轮廓。而消费者通常也知道哪里有一个空缺，这也就是为什么他们看到一个好的设计会说“就它”。即使这个环境留出的空缺的轮廓很明显，仍然需要优秀的设计能力切割出那需要的一块，通常又是需要不断打磨的。设计不仅要寻找这个恰好的形状，同时也要考虑这个形状的力，就像拼图上即使两块不相接触的也会有力的关系，深泽直人认为我们要尽可能的避免一个设计有太多的向外作用的力，将外轮廓不断向外扩张，我们需要的是能和它的外界相平衡的有弹性的力。这些设计的轮廓，有的当我们努力寻找时它会逐渐浮现，而另外一些则会在我们日常熟知的场景中突然冒出来，或者说它们是看不见的真实存在，深泽直人使用了“星座”来解释了这一点，人们看到星座的轮廓就是基于日常生活中的记忆，在独立的星星之间可以划出一条线，这种日常无意识的经验正是设计的本质。设计师的工作就是抽取这些参数并描述出轮廓，连接起那些在黑暗中闪烁的星星，这些小圆点在连接起之前人们是注意不到的，但一旦他们看到连接起来看到这些星星之后，会被深深地打动。有时一颗星星的瞬间闪光会指向一条新奇的轮廓。同时由于参数会在时间轴上散布并且可跨越文化的宽度，所以轮廓不是扁平的而是立体的，根据观察者不同的运动和感觉显现呈变化状的样貌，因此，我们将轮廓认为是内含变化图景的不变元素构成的稳定形状，举例说我们辨认一张桌子，不同人从不同角度看到的，我们会认为是相同的一张桌子。当元素很明显与情形相符合时，即在所有日常生活中各种可能的参数中可以明显识别时，轮廓就很快可以形成。通常从外面看一条轮廓是最容易的，当我们将手伸向一堵墙时会告诉我们碰到了一堵墙，而我们通常不会知晓墙是怎样提供了一个手形的知觉。寻找恰好的轮廓不是一件简单的事，因为任何东西都不清晰，就像在沙质海底的比目鱼一样，只有在运动的时候才显现，只有动起来的时候轮廓才在“此时”和“此处”出现。我们想抓取未见到的材质，我们伸向围绕着可视物体的空间，我们通过无法感知的线来确定网络的连接。设计既不是将目标定为展示那些看不见的东西，也不是去培养任何过分敏锐的意识不管大众是多么的愿意接受，所有设计师需要做的就是在给定的条件下需要恰好的轮廓。沿着围绕着我们的空间走，周遭的存在映入眼帘。在稀薄的空气中画一条与周围空间没有关系的轮廓线，就像看着天空描绘出一幅想象中的图像即使看不到一颗真实的星星。但是，促成设计的轮廓的参数是非常真实的以及平常的，对于每一个人可感知的体验，也就是为什么我们都已经知道了轮廓，但只是还没有实现它而已。——《Naoto Fukasawa》 Naoto Fukasawa

上面是深泽直人的轮廓说，也可以看作将它看作是一个设计方法论，从环境留出的空缺中去寻找设计的轮廓。而我们这篇文章也将从另外一个角度去认识“轮廓”这个词。

一个好的设计或者好的产品必须要有清晰的轮廓。

在这里，轮廓这个词包含的意义有设计或者产品的形象，我们尝试对这个词的探索来发掘一下其中丰富的意义。我们认识一个物体，往往都是从它的轮廓开始的，而我们表达一个物体也是从轮廓开始的，这一点远古的壁画或者儿童画可以作为一个佐证。但是在日常之中，我们并不会有意识的去关注某一物体的轮廓，我们对物体的感知以及与物体的交流，它的轮廓进入了一个潜意识的层面，只有条件出现将意识注入其中时，它才会浮现。比如我们喝水，并不会去注意我们剩水杯子是什么形状，而实际上只有杯子的形状才表明它的存在，我们在感官上与杯子的形状交流是隐含的，比如隐含在手的触感之中，比如说日复一日形成的手感，而只有当我们有意识去观察这个杯子的时候，它的形状或者它的轮廓才成为我们与之交流的主体。在日常生活中，物品对于我们来说并不都是艺术品而没有经常性的观察欣赏体会的过程，所以轮廓主要埋伏于潜意识的感知觉之中。

如果我们将这个词应用到产品和设计上，我们首先需要对它的概念进行抽象，而不是简单的停留于字面意义，比如说工笔画有轮廓而水墨画没有轮廓，杯子里的水有轮廓而河流或大海中的水就没有轮廓。我们平常也会说“这篇文章有轮廓”或者“这个人物塑造的很有轮廓”之类，如上一段所说，轮廓是形象的一个外围，结合深泽直人对轮廓的描述，这个形象的外围是物体和环境（背景）的界线，而我们说的“好的设计或产品需要清晰的轮廓”就是指这条界线需要明确有力。比如说一个杯子，清晰的轮廓不是指物理上它一定需要很明确的轮廓线比如直线，而是指这个杯子之所以为杯子而不是被子的根本在人们感知中的一个强化，当然物理上有清晰的轮廓也能加强它本质上的轮廓感，就像我们要设计一个可爱的东西，在上面印一个卡通的图案也不失为一种手段。

我们说一个设计或产品的形象，指的是这个人们对这个设计或产品感知的综合，形象包括可传达的、可描述的、可感知而不可描述的、甚至是某些看似不可感知的，那么什么是这个形象的轮廓呢？形象的轮廓对外来说是将这个设计或产品从它所处的背景中区分独立出来，对内则是将这个设计或产品的唯一性表达出来。这里说的将设计或产品从背景中独立出来，和我们说的设计要融入生活甚至深泽直人说的谦逊的设计是不相矛盾的，比如一个杯子再谦逊也不能在我们想使用的时候找不到，也不能谦虚到放在市场上众多的杯子中它完全被无视，所以这里说的轮廓就是它的识别性，加上轮廓对内的意义，总起来说，轮廓在这里可以概括描述成“唯一的识别性”，即是说一个好的设计或好的产品就必须要有清晰的“唯一识别性”。

当一个产品或设计有着非常清晰的轮廓的时候，我们会说它自己能够跳出来，而反之，则会让我们不知所谓或者摸不着头脑，平时我们也会说好的创意可以用一句话说清，即使一句话说不清，至少可以通过简短的描述将其诉说清楚，因为这个简短的描述对于他人来说也许就是全部。在 Be Cool 一文中曾说到一些国内分析twitter或者Facebook都很详尽“透彻”，但是他们自己做的网站就是让人摸不着头脑，我觉得问题除了“不 cool”这个感性评价之外，就是他们的产品没有清晰的轮廓（实际上cool就是有清晰的轮廓）。我觉得 Zune 到 Zune HD 的变化之中，我们可以感受得到那种作为 Zune 的轮廓的加强（这也包括和 iPod 相区分开这一点，因为对于 Zune 来说，iPod 也是它所处的背景的重要组成部分）。我们也可以比较一下 iPhone 以及被 iPhone 带的晕头转向的相关产品尤其是在早期，iPhone 的清晰的轮廓当然除了本身之外，还有作为一个先行者或者开拓者带来的条件，比如媒体，更加增强了它的轮廓的清晰性，而那些 iPhone 后继者，有哪个手机留下深刻印象的没？或者哪个我们可以很简短并清晰描述而出的，可以看看中国移动推出的几款新机子，有的甚至看了一下外表就没有耐性去查看更详细的东西了。对于非开拓者，以竞争者，或者某种程度上来说势必摆脱不了模仿借鉴来说，追求产品的清晰轮廓尤为重要。因为对于消费者来说，有概念或者类别的定势，比如说你即使不是做一个 iPhone 的追随者，你很容易被人们归入那一类之中，除非产品能够将你的本意清晰传达给消费者。关于类别的观念定势我们可以看一下一些陷入“已有类别”的产品，iPod 人们就用 iPod 来称呼，而不是 mp3 或者 mp4，对于 iPhone 人们也不经常用“智能手机”来称呼，而 Apple 自己介绍产品也不会去使用这些类别名称。而看一下其他主动投入“已有类别”的产品，比如 Netbook、Tablet、电子书阅读器、Pocket PC、MID、UMPC……，有多少记得的产品呢？因为一个产品首次面对消费者以归类开始，那么它的“唯一识别性”就被削弱了甚至扭曲了，而如果在设计立意的时候就已经去归类了，就从本质上决定了它作为一个个体的轮廓清晰性将被削弱，就像将熔液倒入了一个公模。

我尤其喜欢“打磨”这个词，好的产品是打磨出来的，清晰的轮廓即“唯一识别性”也是要靠打磨的，从内涵到外在。

《iDESIGN 9》

thisisnthappiness

this isn’t happiness

this isn’t happiness 是一个图片类网站。我喜欢浏览图片类的网站，尤其是经过选择的，经过有标准选择的，所以我喜欢 FFFFOUND! ，也喜欢 this isn’t happiness 。Tumblr 上有很多不错的博客，设计师使用也很多，但由于它早已被墙了，我们看起来很麻烦，所以发现好的博客也很难。由于现在翻墙已经是常态（有人还没翻墙吗？），所以有机会可以在 Tumblr 上寻找寻找，对于不乐于翻墙的人来说，你可以订阅这些博客，因为多数博客的图片地址还是未被阻挡的，比如 this isn’t happiness 的 RSS 地址就是这。这个博客收集了非常高质量的图片，很多都是上世纪的旧照片或图片，虽然基本是美国的过去，但是有些东西还是能找到相通的地方，毕竟全球化也不是最近才有的事，我们可以看到那个年代的设计，那个年代的产品，那个年代的风情，包括那个年代的P0rn（经过时间的酝酿，在现在看来那已经不是单纯的诱惑了，而且似乎可以反衬出互联网将P0rn的艺术性挤出了舞台）。浏览是一种绝佳的休闲。

Mobile Market

中移动 Mobile Market 上线

上图是 WAP 版 Mobile Market 软件商店S60平台的界面，Mobile Market 可以查看他们的网站，一家眼里只有钱的公司做的自己的 App Store，你可以体验一下 Mobile Market 的界面设计，以及观察一下内容。我们前文《中国当今大众审美，征文及讨论》，或许我们可以从这些大集团大公司或者甚至国家级的（比如gov.cn）这个角度出发，去探讨一下大众审美，但还是觉得不太合适，因为它们看上去连大众线还没有达到，Let’s F××× the Corporation。

Beyond The Screens

Beyond The Screens，超越显示屏，怎样将所有东西转化为交互的媒介，来自 frog design 的交互设计师在 Siggraph 2009 的演讲，上面是他的演示文件。在iDESIGN简报第2期的封面文章《新媒体时代|新时代媒体》我们也谈及了这个问题，关于媒介多样化，尤其进入一些平常事物，与社会发生关系，比如T恤的媒介性质，而这些新媒介的出现，除了我们可以从一种新的管道与他人与社会进行交互，同时对于设计师来说，也带来了不少全新的舞台。

附：来自frog design 的另外一个演示文档，Apple, Google and Microsoft Have a Size Problem，关于产品尺寸和操作系统之间的关系，其中涉及到热论中的中等尺寸的产品比如说 Tablet，在我们前文中对这些产品的尺寸问题有较详细的讨论。

Nokia Booklet 3G n900

Nokia 的新招

一篇是关于 Nokia N900 的详细介绍，另外一篇是 Nokia 官方发布消息进入笔记本市场，Nokia Booklet 3G 10.1寸的 Windows 迷你笔记本。Nokia N900 采用了 Nokia 互联网设备的 Maemo 系统，而不是它智能手机的S60。相比于其他公司，在 Apple 推出 iPhone 之后，Nokia 的步伐总是不紧不慢，看起来既像老大风范，又似迈不开步子。但是我想即使 Nokia 没变，消费者还是变了，就像我们封面文章所说“类别的烦恼”一样，Nokia 的手机（S60）看起来就是“智能机”，而不是像 iPhone 那样有了新的共认的“轮廓”。在这个 Nokia Booklet 3G 笔记本中是否可以看到一些 MacBook 的影子呢？即使没有，我想人们还是会将它归类到“Netbook”上吧。（如果 Apple 将推出新类型的产品，我们可以看看他们是否会称呼其为 Netbook）

emergence

emergence / 涌现

crusader 的一篇介绍“涌现”的文章《“涌现”：建筑学方法论焦虑的解药？》，“建筑理论家弗兰普顿（Frampton）曾经委婉的指出当今的建筑学社区已经失去了理论引擎。而建筑学的理论匮乏正导致了建筑设计实践的方法论饥渴。建筑创作对一个雄辩、强大的生成逻辑的空前渴望其实正暴露了建筑学的“道”与“器”的常态性的时空隔阂。在当前的方法论真空中，“涌现”（Emergence）理论乘虚而入，已经成为建筑师社区表达先锋性的技术暗语”，详细全文见此。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第8期

Posted: August 16th, 2009, 10:48am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN简报第8期

封面：
和谐

今天（8月16号）刚好是我最喜欢的一个音乐家—— Bill Evans (1929-1980) 诞辰80周年的日子。很多人在描述 Bill Evans 的音乐时，经常会用到 harmonious (和谐) 这个词，或许现在“和谐”这个词已经被完全消解了，我们现在还会去在意这个词的本真含义或者之于当今的意义吗？如果说这个词体现在设计中，比如说“这个设计中有一种和谐”，那么这个和谐能代表什么意义呢？就如“和谐社会”的“和谐”是怎样一种状态呢？

Bill Evans 的音乐的抒情和浪漫通常是最先吸引人的，抒情或许可以和柔和联系起来，一种可以击中心房的柔和。但是我们如果拿 Bill Evans 的音乐与另外一名爵士钢琴家，同样有着精彩绝伦的即兴演奏艺术的 Keith Jarrett 相比较呢，我也非常喜欢 Keith Jarrett，他的音乐非常舒坦，或者说酣畅淋漓，让人不由自主的沉浸其中，当进行到一些“肆无忌惮”的段落的时候，可以感觉到身体上每一处都伴随着节奏起舞，一种不可抵挡的吸引，对于一个节奏的重复从来不会厌烦也不会觉得少，在欣赏的过程中你完全不知道你的“思想”是否存在，只感觉到整个人随着音乐向前。但是听 Bill Evans 的，很少会有身体伴随节奏起舞的欲望，也不会感觉到“思想”出窍，而是他的音乐将你的身体以及“思想”以一种安静但也是不可抵挡的方式吸引过去，吸引到一个属于自己但在一个很深很深的地方。Bill Evans 的音乐很柔和，但这种柔和不同于呢喃之音或者轻声细语，而且在他的三重奏中当钢琴退到背后的时候，有时这种柔和达到一种极致，感觉如同丝绸滑过琴键弹奏而出一样。我们只从感官体验上来说，事实上有丰富的背景理论支撑，比如现代爵士的和声理论——harmony，这个词和我们说的“和谐”英文是相同的。

那“和谐”呢，和谐社会的这个和谐是怎样？或许是和睦共处、其乐融融、笑颜常开、你情我愿、你好我也好、和和气气……为了大家的和谐可以割舍自己的意见，看上去是很柔和有感情，这些是和谐吗？这是乡愿。

而 Bill Evans 的音乐也不是情歌，如果用心去听的话，会发现里面充满了不和谐，以至于发现听他的音乐有时会很累，一种让你的心不由自主沉浸到深处的吸引力。里面并没有脍炙人口的旋律，而是让每一个或高或低或急或缓的音符单独成为一段旋律，甚至出现大段的空白如同东方美学中的留白一样成为了其中必不可少的内容，甚至可以从中感受到 Bill Evans 在演奏时露出的一些呲牙咧嘴的形态一样的东西，犹如拷问自己一般。里面充满了碎片式的对比、强调，在三重奏中三种乐器的互动不是你方唱罢我登场，也不是携手共舞唱中华，或者说贝斯向前不是钢琴的禅让，而是他们内部矛盾的冲突，它们之间的调和是一种战争之中的一个暂时的结果，这也在钢琴的和声和主音之间表现出来。但是，在整体上表现出来的却是这种经过调和而呈现出来的和谐。

乡愿当然也不是“和谐社会”的追求目标，如果说你走到哪里，人们都眉开眼笑、称赞不断、和和气气，这就不是一个真实的世界。和谐也不是中庸，而是各得其所。

乡愿通常被认为是中国人的一个传统观念，那么反应在设计中是怎样一种状态呢？最简单的就是面对“对比”时出现的懦弱，虽然对不同的元素之间有协调，但是这种协调就是和民政局大妈一样“劝和不劝离”，从来不主动去正视和分析里面的冲突，所以一些美其名曰的“和谐的设计或设计中的和谐”其实是一种和事佬或者老好人，把一切的棱角全部打磨圆滑，将对立的元素强制性的牵线搭桥，所以你在这种设计中很少可以找到节奏感或者像爵士乐中的切分，看上去一团和睦其实没有生命的跳动，也就没有了性格。我们始终秉持的是一种大局的思想，缺乏用逻辑的思维是看待大局之中的内容，比如细节，久而久之这种大局就成为了一个空壳，从而靠“形而上”的思想来充斥，这一点我们可以从很多所谓中国式设计中找到。我们无论从文学还是艺术到设计，从传统到现代的作品中，很少可以看到“结构”，只有从情感上升华而出的“意境”，我们没有交响乐，没有现代主义，也没有cool。”宁为狂狷,毋为乡愿”，“狂者进取，狷者有所不为也”，和谐的前提就是承认并尊重里面的不和谐，而它是调和(不是劝和)的结果。

《iDESIGN 8》

Zune HD

Zune HD 即将上市，虽然相对于有众多App支持的 iPod touch 以及将要推出的新版，显得有的慢，但是 Zune HD 是到现在最像样的也是最有潜力的 iPod 竞争对手，相比以前的 Zune，Zune HD 在外观以及界面设计上都有了自己鲜明的性格，比如说硬实（solid），虽然我不喜欢背后四颗螺丝，但按键以及其他的设计让 Zune 走向成熟，可以比较一下第一代屏幕外圈和案件的结合设计，第二代圆不圆方不方的案件设计，以及前两代的单调的背面。如果说 Zune HD 能更硬实，就更让人喜欢，比如黑色金属的块感，越硬越好，因为这是从 iPod 以及其他播放器产品中无法找到的。也许不大众，但我觉得现在作为一个挑战者，就应该从小做起，Be Cool Be Small。

比起工业设计，Zune 的视觉设计相对而言一直比较出色，无论从Logo到界面到壁纸之类（甚至棕色），虽然我不喜欢那些图案设计，但是欣赏这种脱离微软已有形象的做法。而 Zune HD 在界面设计上再次表现出了这个特点，平面设计部分强化了很多，界面中字体的强化，将不相关的信息作为一个修饰的视觉元素，进入下一级菜单把上一级菜单名字的最后一个字母拉到近景等等，退出界面时字体的不完全显示，虽然在交互过程中有一些信息的冗余，但是你从微软的其他产品中看到过这种形象吗？关于 Zune HD 的一些资料可以见 Engadget，两个视频，一个是外接到电视机，一个是实机操作。

上周的内容其他没有什么特别需要补充的，就不在此重复张贴了，你可以看我们首页的侧边栏，这是我按照自己的喜好从 iDESIGN 中选择出来的，你可以订阅这个 feed，这部分将是我们网站很重要的一部分，如果你是通过阅读器阅读我们网站的，不妨可以不时来我们网站首页看看我们的侧边栏，当然，如果时间宽裕，可以翻墙去 iDESIGN ，那里除了有更多更丰富的内容外，还有大家的讨论。
相关文章

Delete

中国当今大众审美，征文及讨论

Posted: August 14th, 2009, 1:21pm PDT by Hi-iD

Tags: OUTSIDE Design [edit]

chinese aesthetics discuss
中国当今大众审美，看上去是一个很大的问题，虽然不像“当代中国美学研究”之类的语句给人一种理论的或者形而上的感觉，但似乎听上去也是很“悬”的题目，实际上我们在这以此为题，展开的讨论却是非常平白或者务实的，就比如“现在的年轻人喜欢怎样的东西？”“大众的各种审美形态？”“人们对某一东西或某一形式的喜好来自于何？”“什么样的形式是受人们欢迎的?”“怎样的风格是符合当今社会?”“圆的和方的相比，哪一个更受欢迎？”“现今中国人有自己较独特的形式美上的偏好吗？”“我们的大众审美中有何问题吗？”“在设计过程中为了迎合大众有没有过类似降低规格的心态？”……有些正是我们设计过程中会问自己的问题，当我们停下笔，去思考设计要面对的对象，所牵涉到的一些问题都可以包含于其中，我们之所以起这么一个大的标题，除了它能囊括更广的话题外，也可促使我们往深处探究一下。

我们以此为题，展开一个征文及讨论活动，以后这里会有针对性的提出一些具体的问题，大家可以展开讨论，同时也欢迎大家投稿以及组织讨论，就谈“中国当今大众审美”这个“大话题”，我们只要求你所说的就是你所想的，无论你的观点或看法是怎样，有时你可能会认为这些想法很片面很个人，没有代表性，或者很粗浅没有理论知识做铺垫，只是个人的感觉体验上的一种总结，这些都没关系，因为参与之中必然也会让我们进行一些深入思考。我们不接受的是没有经过自己思考或者认可的一种知识或观点的搬迁或嫁接，求质朴不求表面的华丽，从世俗的表面开始讨论这个问题，欢迎大家参与。

之所以想到这个主题，除了内在的原因，比如从事设计肯定要牵涉这个问题，另外当今社会的快速变化也引诱我们不再停留于一些表象而去思考一些更内在的一些东西，如果是大众的审美及喜好一尘不变，我们就没有太高的主动性去探究，但是如果看上去人们一天一个喜好，就会刺激我们去寻找一些轨迹或者“到底”。

——————

我在想这个问题的时候，想到一幅图，就是上图。看上去和一些表达“现象到本质”的逻辑类似，有背景，有表层，有内层，有核心。那么在这个“中国当今大众审美”主题上，我们将大众作为一个个体来看待的话，背景就是它的外在，从表层到内层到核心则是这个个体的内在。背景可以概括为这个个体所处的社会、经济、思想等的一些客观环境，我们将大众作为一个个体的话，那么这个个体的内在一般来说也就是个体的外在，因为除了大众就再无外在了，比如说“追求个体的解放”是属于外在还是内在呢？即是属于上图的背景还是圆内呢？为了不陷入概念的纠纷，这里将个体的内在定为外在的一种积聚并通过审美这个限定主题表现出的显明特征，我们可以将背景看作散落的沙子，那么这几个圆就是沙子积聚而成的沙堆。那么不同的圆，表层、内层和核心代表什么呢？表层就是审美行为中的现象，即通过观察直接能见的，比如人们喜欢硬朗明快这样的一个现象，那么内层就是表层的一个基础，滋生表层各种现象的土壤，比如对某种文化的追求，而核心就像种子，是内在的精神所在，比如价值观、哲学等。从图上可以简单得到这两条路线，核心到内在到外在，从精神散发到文化再从喜好的表现出来，另外一条是表层经过积淀成为内层然后成为核心，但是，如果把这图和中国当今的大众审美相结合的话，我们可能要从另外一个角度来看这幅图了。
chinese aesthetics discuss
单是第一幅图只是一个平面的视角，如果我们从立体的角度来看，那么第一幅图可以看成一个顶视图，而第二幅即上图，就是一个前视图。我们可以看到这几个圆，表层、内层和核心并非完全融合一体，而是像气泡一样叠加起来的。这和我们以前提到的一些关于“根基”的讨论统一起来了，当今的大众审美中也有脱节的现象，即三者之间的相辅相成关系非常薄弱，反而支撑起这三者的是它的外在。如我们上面所说，外在和内在也是有共生的关系的，但是相比内在之间的本质与表象之间的必然关系不一样的，外在和内在的关系更加宏观而没有明确的必然关系，有时候只是一种影响。举例说，依赖于信息和知识的喜好，由于信息更新很快，没有一种自我的辨识消化过程，使得这个喜好已经脱离了自我，为什么喜欢这个东西？主要决定于所处的环境比如他人都喜欢、现在流行这、书上说的……而不是从自我的内在获得认同或者共鸣的，这样从表层积淀到内层到核心更是无从谈起了。

上面这两端只是在提到这个主题是想到的一幅图像并稍加描述，这篇文章主要是引出这个主题“中国当今大众审美”，今后我们将会组织一些更具体的话题或案列来展开讨论，如果你现在就有一些想法和观点，可以投稿然后我们交流讨论。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第7期

Posted: August 9th, 2009, 5:38am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN简报第7期

封面：
永远的1001号

纵使你脚下有一千名挑战者，
那就把我算作第一千零一名。

这是北岛《回答》里面的一句，一个坦然无畏的1001号。但这里引用这个1001并不是要谈和这句诗直接相关的东西，而是从 iDESIGN 简报第5期的 Be Anonymous 延伸而出，继续谈论多样性。

想起电影《功夫》里面的一个场景，冯小刚呲牙咧嘴用尽全力大喊：“还有谁~~~~~~”，如果此时一位其貌不扬甚至如周星驰电影中的小人物一样看上去有点猥琐有点战战兢兢地站了出来用不是很豪迈的声音答了句：“还有我”，这样的小人物就是我们所要说的1001号。那么什么是“永远的1001号”？永远的1001号是指即使永远轮不到他出场，他还是以“1001号”的身份站在他自己的舞台之上。这就是前文中从 Be Anonymous 中引申而出的“多样性”。

如果以北岛诗中所描述的那样，第一个倒下，第二个站出来，第二个倒下，第三个站出来……第一千个倒下，第一千零一个站出来，在这样的情形中我们可以看到一种清晰且单一的线性更替过程。舞台只有一个，舞台容纳的人数有限而且有主角配角布景之分，其余的人都是观众，如果想要登上舞台，似乎也只有那么一条路，凭着自己的努力以及时运等着排在自己前面的一个退下。在这样的情况下，竞争就成为价值实现的最主要的课题。

当竞争成为最主要的课题时，就认同了单一的“主流”的存在，路已经铺好，剩下的任务只是不断向前走或者走的更漂亮。当认同这条道路存在，即使我们未踏上这条路，我们都把精力放在希冀以及寻找这条路上，这些探寻中的人之间对这条路的不同认识的交流，就会形成相对虚无的榜样。就如我们对设计的追求中，无论从个人对于这一专业的追求，还是具体到某一产品的设计中，我们有时候就在寻找走上那一条已经认定存在的“康庄大道”。

但舞台不只有一个，通向罗马的路也不只有一条，其实这样的话谁都不会反对。但是在执行之中，我们往往会因“主流”的诱惑而放弃自我探索，因为随“主流”相对于自我探索是易见和直接的，而且还会伴随着大众认可带来的荣誉，这是从前一人身上看到的，这一点就是我们 Be Anonymous 一文中说到的“主流的强大的吸引力”。这一种“从流”即扼杀了自我的多样性，也对“主流”不自然的形成起了推进作用并扼杀了整体的多样性。

“永远的1001号”不是指排着队等着上场的第1001号，而是有自己的舞台，有自己的道路。同时，这也不和“名利、荣誉”相违背，1001人就有着1001个舞台。如果说在冯小刚喊了“还有谁”之后站出来的那位是“第1001号”，那么“永远的1001号”就是猪笼城寨的居民，或许就是那位“拿葱的大婶”。我们拥抱多样性，并不是对于“主流”的一种退缩，或者不求闻达的出世态度，而是从自我认识出发去认识以及挑战“主流”，这些在没有作认识后而认同的“所谓的主流”通常是虚无甚至虚伪的。

《iDESIGN 7》

榫如何做出四面燕尾

这是 ami 在 iDESIGN 上提出的一个问题，一个初看以为不太可能的结构，但事实上确实是可以做到的，而且等你想到了就会觉得非常简单。或许去解题并不困难，但是如果你是有意识的去设计这样的结构，通常是有难度的，这也可激励我们对“艺无止境”的追求。

在 iDESIGN 上发出后，马上引起了热烈的讨论， iDESIGN 有很好的分享、互动和讨论交流，这是我们从其他诸如论坛或者 [ i D 公社 ] 上无法获取的体验，所以没有上过 iDESIGN 不妨进去看看，目前在国内访问需要翻墙，但你既然在国内能上网了，翻墙的本领应该是一项必备的基本能力，如果真不会，可以马上学习，并不复杂，亦可以来邮咨询。

三维中的曲线理论在平面视觉中的应用

在三维软件中，无论是曲面还是曲线，我们有切线连续、曲率连续这些问题，那么这些是否在平面视觉中也有所体现呢，比如不同连续在平面上是否也能给人带来不同的形体感觉，平面中的流畅曲线是否也有三维中流畅曲线的一些属性呢？比如说曲率的变化的质量等等……甚至我们可以从更广的角度来探讨这个问题，即三维中的一些数学美是否可以在平面视觉中得到应用？我们就从上图一个比较典型的例子出发，即圆角四边形的圆角过度，iDESIGN 上讨论的地址在这。

对于多数情况来说有点小题大作，但是在一些特殊情况下还是能够被眼睛给识别出的，我在看到一些web2.0网站的大圆角大图标，比如RSS订阅图标的时候，经常会感觉到这个圆角图标看起来很不舒服，四条直线有向内坍陷的感觉。上图就是使用3D软件做的不同曲线过度，然后导入平面软件中相互比较。标识为Ai的是Ai里面的圆角四边形工具，G1 Fillet是3D中的倒圆角，此后的G1 G2 G3是使用5阶 Blend 曲线（alias 曲线）在默认状态下的3种连续（注：没有经过额外编辑。因在这里如果编辑 G1 G2 G3过度有无数方式，改变CV的位置），具体差别可以在左上图中看出，不同视觉感受可以在最下方比较。最上一排3个Ai是用Ai的圆角四边形来逼近拟合紧挨其下的三个连续过度的图形。

具体请来 iDESIGN 讨论。

另：我们现在无论是在计算机还是手机还是其他任何电子图形显示的地方，都可以看到圆角，比如 Palm Pre 的界面上的圆角就很显眼，那么这些圆角的设计最初是怎么来的呢？我们在这篇文章下曾经有过一个小的调查考证：

现在各种图形化界面中上的圆角最早是否在Apple的lisa上出现的呢，在看这篇介绍操作系统界面历史时我曾想到过这个问题，今儿偶尔想起，查了一下，发现资料还是很好找的。lisa 还是 Apple 的图形界面离不开 Xerox Alto，在 A History of Apple’s Lisa, 1979-1986 这篇文章中提到，图形化界面圆角背后的功臣 Bill Atkinson 在两次访问 PARC（Palo Alto Research Center）之后，Bill Atkinson 认为他在Alto 的演示中看到了圆角在界面中流畅应用，他就花了很长的时间来实现，最终写进了 QuickDraw，但后来发现 PARC 的研发人员连考虑都没有考虑过圆角。但是从另外一篇文章 Round Rects Are Everywhere! 中介绍 Bill Atkinson 用一个聪明的算法解决了当时 Lisa 上的圆和椭圆的呈现，因为当时机子采用的68000芯片不支持浮点运算，这样用乘除法来做圆就很慢， Bill Atkinson 使用加减法解决了这个问题，他发现连续奇数之和（1 + 3 = 4, 1 + 3 + 5 = 9, 1 + 3 + 5 + 7 = 16）依次是正方形面积（要理解具体请查图形学一些基础知识，或者搜索“圆算法”）。当他演示给Steve Jobs看的时候，Steve Jobs 就立马想要带圆角的四边形，因为它们在我们身边到处存在，最终 Bill Atkinson 还是实现了。我在Alto 上没看到圆角，但是在 Xerox Star 8010 中可以看到，Star 机子也很漂亮（屏幕框也有大圆角）。Apple在 PARC 受启发后，很早就开始了UI的设计，Inventing the Lisa User Interface 是 lisa 的UI设计师们写的一篇文章，这个网站上其他一些相关文章也值得阅读。

最近这里也有一篇文章（Realizations of Rounded Rectangles）谈论这个，以及讨论“是否圆角四边形更易看，相比直角四边形化更少的注意力”。

Apple 标志的设计师向你讲述这个设计背后的故事

Apple 标志怎么来的，通常有很多说法，诸如亚当和夏娃，以及最近谢文一篇文章《被咬了一口的苹果》讲述了另外一个流传很广的说法，就是图灵，计算机之父图灵，小时候很着迷那个吃了下毒的苹果的白雪公主遇见王子的故事，由于图灵的性取向和所处的年代，最终他也以咬一口自己注射了氰化物的苹果终结自己的生命，由于 Apple 标志是彩色的，和 gay flag 一样，所以这个故事也一样被很多人认同。

Apple 这个标志的设计师是 Rob Janoff，在这篇详细的访谈中， Rob Janoff 一一否定了这些说法。在叫 Rob Janoff 设计标志前，Apple 有一个 Ron Wayne 设计的标志，就是用钢笔画的苹果树下的牛顿，或者说这是一个相当原始的设计（不能应用在电脑上），当 Apple II 出来的时候， Apple 就需要一个标志了，在1977年找到 Rob Janoff 所在的设计公司，当时 Steve Jobs 对这个标志只说了一句“don’t make it cute”（不要做成可爱的）。 Rob Janoff 提交了两个方案，一个被咬了一口一个没有被咬，最终 Steve Jobs 选择了被咬了一口的，当时也做了很多色彩方案，色带、完整色、金属效果等，Rob Janoff 认同使用色带受影响于当时流行的嬉皮文化，但最主要的是 Apple II 是当时第一台带彩色显像管的家庭用或个人用电脑，色带能够代表这一点同时能够受到年轻人的欢迎，这样 Steve Jobs 可以把它们向学校销售。当时的标志都是单色或者双色的，所以弄出一个彩色色带的标志无疑是不合规矩的， Rob Janoff 所在的公司的一个高级客户代表非常反对，甚至在 Rob Janoff 提案给 Steve Jobs 时说“如果用上这些彩色色带，那么你们公司在开始之前已经破产了。”但是 Steve Jobs 很喜欢。完整的访谈可以见这。

虽然像亚当夏娃或者图灵这样的故事得到了否定，但是人们会再次重复这样的说法，或许我们可以说这是后来附加的故事，那么如果当这个标志已经成为一个故事的时候，它再装载起另外的一些故事就不足为奇了。

Sony 小尺寸阅读器

Sony 公布了将上市的两款小尺寸阅读器，PRS-300 和 600，一个6英寸屏幕，一个是5英寸的屏幕，前者是触摸屏，暂时不支持Wi-Fi,八月底上市，价格分别为299美元和199美元。详细的一些介绍见这。

无论是在前一篇关于 iTablet 的讨论中，还是其他文章中间或提到的，尺寸成为这类产品突破的一个重要因素，尤其是在超出掌上设备但低于桌面设备，诸如3.5寸到10寸之间这个范围，目前并没有太大突破的产品，相对于掌上或者桌上来说，这个区间也许并不大众，但是是一个有潜力的区间。

frog design 上海的D4D为弱势群体设计活动

frog design 上海开始将目光投向中国的农村，以及弱势群体，D4D 即 Design for the Disadvantaged，“从全球范围来看，弱势群体在很大程度上被设计界所处的所有行业所忽略。这一现象在中国尤为严重。中国的弱势群体遭受着城市化、下层住宅高档化、被迫迁徙、贫穷、缺乏教育和各种不同程度的污染所带来问题。即使在城市中，还是有一大批人使用设计不佳甚至是损坏的工具工作，住在不安全也不卫生的临时居所中甚至露宿街头。大部分农村人口从没有接受基础教育以改善生活的机会。” 为弱势群体设计的启动仪式将在8月15日，下午2：00——5：00在上海沙泾路29号4号楼The Factory 意工场举行。

这些主题在 iDESIGN 上也是常驻讨论话题，感兴趣的欢迎翻墙来议。

另：网易做了一个《中国制造》专题，有一些史料值得一读。

Arndt Menke- Zumbragel 的木制自行车

木制自行车我们见过很多，但是多数来说可能对大众来说，就是奇特，用一种环保自然的材料来替代我们已有深刻印象的金属材料，或许增添了一些文化的味道……一种感觉上很软的设计。

而来自柏林的 Arndt Menke- Zumbragel 设计制作的这一辆木制自行车或许会给我们带来不同的感受，最近 Lance Armstrong 也在 twitter 上推荐过。

这辆自行车车架只重2.3千克，结合了木质框架和金属件，细节设计考究，就像后叉处的设计，看上去像减震的，但是怎么减震的呢，又是怎么制作的呢，为什么要这样形状的设计。可以来 iDESIGN 讨论，更多图片可以见 designboom。

独裁者的审美

来自华尔街邮报的一篇文章，从克林顿和金正日的照片中的那幅画中引出一个话题，《Why Dictators Love Kitsch 》，为什么独裁者爱粗俗，Kitsch 其实不能简单用粗俗来翻译，我们以前也有文章介绍过，在这里或许可以理解成“旗帜高举主义”，这篇文章在这个词前加了个极权主义。

这篇文章先从合影中背后的那幅画作说起，愤怒和宁静的结合（波涛和鸽子）……这是一种政治的宣传，然后作者回溯到社会主义的现实主义到斯大林到萨达姆，再说到金教是斯教和毛教的结合产物，女性形象的强化，再到普金……

我觉得这篇文章主题对我们来说并不新鲜，但是能为我们带来不少启发，比如说一个国家的审美以及它和政治的关系，一个变化的国家如何在它的国家美学上表现出来，国家美学和民众美学之间的关系……因为我们就处在一个变化之中。这篇文章最后说到了普金，普金就在不久前又发了自己的几张裸照，他度假之中的写真集，文章说这些不能说是极权主义 Kitsch，说普金也不能说他是一个独裁者，但是他是共产主义下长大以及在KGB工作过，那么极权主义 Kitsch 就不可避免的会塑造了他。那么与之相对比，我们呢？我们现在的审美中有多少是受过去的影响，或者说我们该如何重建新的审美观或者如何在美学上去与人们沟通，或者说上世纪80年代的美学大讨论对我们现在发生过作用吗？……

来自 Pixar 的《UP》在国内已经上映了，除了看电影，同时也可以看看 UP 的艺术指导 LOU ROMANO 的 blog 里面关于 UP 的两篇文章，一篇关于这部电影的前期，一篇是UP的色彩稿剧本。也可以看看他的其他作品，他的一些风格可以在电影中感受到，加上故事的因素，这部电影的美术让人感觉很古典。

差速器是如何工作的

一个非常好的视频，讲解差速器的工作原理，视频地址，是 Youtube 的需要翻墙，看到一些人对这段视频的评价：

如果我们上学的时候看到这个视频，我们中很多人在生活中将走的更远。
我们需要关于所有东西的这样的视频，我们会变得更聪明。
我想让我的孩子和我一起看这个视频。
我们为什么把孩子教笨了，我们需要这样的视频。
……

但我们，还需要，先教他们翻墙。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第6期

Posted: August 2nd, 2009, 9:22am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN简报第6期

封面：
我们来自哪里

90年前，包豪斯学校（Bauhaus）成立。上周，一个名为“Bauhaus: A Conceptual Model” 的展览在 Martin-Gropius-Bau 展览大厅展出，这是最大一次的包豪斯回顾展，总共有1000多件学生和教师的作品参展，包豪斯创建人和第一任校长 Walter Gropius，而展览地的建筑由 Martin Gropius 设计，Walter Gropius 的 Great-uncle （叔祖父？），同时这个展览厅也位于原盖世太保的总部以及柏林墙的旁边，今年也是柏林墙倒塌20周年，所以这个展览同时也是纪念这一伟大的历史事件。关于这个展览的一些介绍及图片可以见纽约时报以及designboom。

对中国的工业设计来说，包豪斯可以认为是祖师般的开端，因为我们的工业设计是从教育开始的，而工业设计教育又是以包豪斯为模板的，确切说是课程的设置照搬自包豪斯，诸如三大构成、人机工程等等。但是，真要让我们说起包豪斯来，我们很难说清包豪斯是什么，或者我们学的真的就是包豪斯吗？

如果我们回过头去看，很难明确理清今天所从事的设计是怎么过来的，或许感觉上是空落落的，就像被气球吊到了空中，看不见也辨不清走过的路，就没有可能去反思自己的成长，也就无法对未来作出确切的判断。

我们设计能力的提高，来源于何，还是只是一种技法上的熟练？软件的熟练？或者设计作品集看得多了？还是来源于某一个设计师前辈的启发？伴随年龄的增长的自然成长？如果我们对不远的未来没有了方向，或者看不清脚下的路，就应该回过去头去看看走过的路，对其重新认识或者反思，否则就如乘坐着气球吊篮，随风漂游。

或许某些东西，我们现在确立的确认的，诸如我们看得清的当下的路，比如某种设计观点，某一种理论或者某一种技法，开始于一种凭空建设，因为当时并没有对其作辨认认识后的认同，而只是一种单纯的接受。基于一种凭空的基础，也是正常的，因为对于设计，我们并没有一条线性的道路，开始于一无所有或者一无所知，我们只能先接受一切，但是如果不回过头去再认识和检验，不仅是危险的，同时因为没再落地，让自己永远住在海市蜃楼之中。

《iDESIGN 6》

往后看，朝前走

Michael Johnson 的一篇文章《Looking backwards, moving forwards》，题目意思上和我们封面文章有点类似。这篇文章讲述的是平面设计中风格的更替以及再现，上面两幅图片是30年前（1979年）的设计杂志，但是它们看起来却非常符合现在的时尚。文章中说到了一个三十年周期的循环，如果现在去翻10年前的设计，会感到厌烦，而看20年的呢则感到可怕，但是看30年前的呢或许会从中发现一些有趣的东西。

我们封面文章主要围绕着个体反思这是范围，而对于一个成熟的设计整体（比如平面设计）来说在一些表象上（比如风格）或许有一个反思以及再创造的周期。顺便可以看看刚改版的 Design Observer 新一集图片收藏——一些老杂志的经典封面，尤其是几本时尚杂志的，似乎能衬出现在的粗俗套路。

两年后，你会伦敦奥运会标志的看法

伦敦2012年奥运会标志离首次发布已经过去两年了，在满一年的时候我们也曾经讨论过一年之后的看法。现在在 Ben Terrett 的 blog 以及 Branding Strategy Insider 都有对这个标志的再讨论，现在这个标志已经在更多的载体上开始应用了，不再是当初单纯一个标志的形象。基本上还是爱憎分明，但是喜欢或者接受的人群越来越多。

从我自己的看法来说，我喜欢它的破坏力，尤其对于视觉设计的认识还处于初级阶段的我们来说，对视觉设计和品牌传达狭隘的认识，或者就是按照着一些模板画葫芦的现状，我们需要一些突破性的榜样。

刚好有一个比较的例子，虽然在背景上有一些区别，但非常现实的可以对照出这种认识的差异，7月31号，工业和信息化部公布了他们网站标志征集的结果，我们可以看一下他们的介绍：“该标识由齿轮、蓝色宽带椭圆组成：齿轮图形，是典型工业的标志，蓝色宽带椭圆代表信息化；整体上形成一个“e”字母，代表网络。标识代表的工业、信息化、网站等要素，语意完整，主体形象使用图形“齿轮”构成标识基本型，具有典型性、强烈的识别性。蓝色椭圆形与红色图形并行、交汇，形象灵动，产生时代感、高科技感。同时形式上红蓝对比，使得造型鲜明，形象感强烈，点、线、面相互配合，显得标识优美、精致、流畅，整体形象充满活力。因此，这是比较符合我部特点和实际的一个网站标识。”当初人们评价伦敦2012年奥运会标志的时候说这像一个刚学会PS的学生做的作品，那么我们来从工信部的介绍中猜测他们对标志的理解，或许就像我们刚开始接触“设计”这个词时的想法，虽然在这一个标志上课比较性或许没有一个融合度很高的参照面，但是它确实能代表我们现在整体对视觉设计的认识和理解。

IDEA 2009 结果揭晓

IDEA 2009 结果揭晓，1631件作品申请，31个金奖，47个银奖和72个铜奖。三星以8项列企业类别第一，Apple 7项居第二，DELL6项第三。设计公司 IDEO 以8项获奖列第一，之后是4项的 NewDeal Design，3项的 ASTRO Studios、frog design 和 fuseproject。

建筑工程师康策特

城市笔记人最近的一篇文章，介绍了康策特（Jurg Conzett）与枕木峡上的步行桥（Traversinersteg），从卒姆托的2000年世博会瑞士展览馆说起，非常详尽的介绍了康策特的枕木峡步行桥，最后在评论中翻译了康策特为卒姆托的2000年世博会瑞士展览馆写的说明，详细见这。

也许我们一时半会无法了解这几个建筑中的结构设计的精义，但是我们可以感受到一些精神性东西的启发，也就是我们在推荐《城市笔记本》前文《每一天，为发现自己的无知而感到兴奋》说到的一些，对自己追求专业、学识和素养的启示，文章中提到了和哈迪德的建筑的结构的对比，如果说来对比我们自己，或者我们周围产品设计中的结构设计（有些其实可以称之为就是CAD软件建模），我们似乎可以感受到像康策特他们是从一种严格的专业训练中精炼而出，比如说制图的训练等，而我们就像找软件中粗略的搭建个模型一般。他们可以激发我们对“艺无止境”的追求，当然我们可以从这篇文章中获取更多的启发，另外城市笔记人接着介绍了贝伦斯那著名的涡轮机车间的一篇文章贝伦斯心中的稳定性，工业设计史现代部分最早的一个例子，这个建筑会在很多书上出现，或许我们并没有去了解过，只知道大概的样子，这就凸显了我们封面文章说的反思走过的路的必要性。

Alias 建模教程：自然的建面

前面 Devil in the Details 教程的作者，Teague Design 的 Joshua Maruska 又一个详细的 Alias 建模教程，以类似Nike手表为例，介绍流畅曲面的一个建模过程，也适合其他诸如 Rhino 建模的参考，每一步都有详细的介绍，我觉得最重要的不是一些可供参考的方法或者Tips，而是如上面讲的一种追求正确完美的素质，不是“看上去差不多”就可以了。我们开始时说到了我们的工业设计教育是照搬包豪斯的，而实际上只是课程表，课程的执行也是“差不多”，缺乏的就是经过严格训练的专业能力和素质。

Delete

iPad? iTablet? 讨论一下传说中的 Apple 平板设备

Posted: July 29th, 2009, 5:37am PDT by Hi-iD

Tags: Tech [edit]

iPad

Apple 有一台世界上最大的谣言机器，这台机器的生产景象就像西西弗斯推石上山，全世界的媒体、粉丝、关注者、憎恨者聚在一起，滚着一个雪球上山，越滚越大滚上山顶，而后欢呼着和这个雪球一道滚下，接着又滚下一个。要问现在滚着一个什么雪球，答案是“平板电脑”。或许我们也在其中，我们是否应该在滚上山的时候也跳出来看看这个雪球的样子呢？

如果你来预想 Apple 的下一个大产品，或者先假定 Apple 的下一个大产品就是 iPad 或者 iTablet 之类，按自己的想象或者设计，它会是什么样子的呢？我们在 iDESIGN 曾经也有这么一个活动叫做—— Think Next?，就是让大家讨论交流一下各自的想法，上图是我顺道以 Tablet 为主题做的一个例子——iPad? Size Matters，以“尺寸”作为切入点，这个尺寸此篇文章也将讨论。

这几天的 Blog 或者科技网站，到处都是充斥着 Apple 平板电脑的文章（为统一期间下文用 iTablet 代替），从谣言到可靠小道消息，从供应商透露到合作商计划，从产业预见到商业分析……有些文章分析很不错，但是当我看到 PC World 的 Rumored Apple Tablet Is a Train Wreck 这篇文章时，有一些相投的感觉是其他文章无法找到的，并不是因为这篇文章是质疑产品而非商业分析，因为我们专注产品但依然也爱看商业分析文章，这种相投也不是因为能够站在少数派就能代表理智或者牛×，这篇文章下面的评论中骂声一片，感觉到相投只是因为可以感觉到文章作者使用了自己的脑袋进行了思考。

用自己的脑袋来思考正是我们这篇文章发起讨论的立足点，即如果你来规划或者设计这个产品，你将是如何设计。而不是某某说什么，有时候这个某某并不是指某一个人，就像这些关于 iTablet 的文章中很多都没有思考过或者假象过这个产品是怎么样，但对这个产品进行大赞一番，或者不是大赞，而是潜意识里按着赞许的路子来看待这个产品将给我们带来的新世界，这也没有什么不合理的地方，因为到目前为止我们都是很信任 Apple 的创新能力也热切希望它能够不断给我们带来好的产品，就像开头说的，如果我们只在乎大雪球从山顶上滚下来时的狂欢，这些已经足够了，但是如果我们想从 Apple 的创新中学习或者寻求启发或者锻炼自己，甚至想挑战，那么我们除了为革命性的创新欢呼外，还应该用自己的脑袋来思考一下，即使这个思考是肤浅、片面、狭隘的。

先把这篇文章留下讨论主题明确一下：“如果 Apple 将推出一个新产品（新类型），它会是怎样？会是 iTablet 吗？如果是，让我来设计这个 Apple 产品，我会如何设计呢？我如何看待那些传言中的产品……”

人们对 Apple 产品的期待热潮

Apple 优秀的设计、革命性的创新和宗教般的品牌不断把人们推到一个没预想到的新台阶，而后人们对 Apple 开始了新一轮的期待，希望 Apple 来做这个产品，来革那个的命。在 iPhone 推出前，人们对 Apple 手机已经期待了很多年，不仅期待同时也假象 Apple 手机会是怎样，虽然有数不清的想法、创意和设计，最后 Apple 还是出色地把人们推到一个没预想到的新台阶——革命性的一步，高潮退去之后则又掀起了一股空前的期待，消费者的欲望总是无止境而且得寸进尺的。

如果从这个人们的期待中选出最有代表性，或许是这三个：Newton,iPhone 和 iTablet。

Apple Newton，要问 Apple Newton 是什么，或者人们为什么迷恋期待，不管过了多久，甚至如我们等没见过 Newton 是什么样，也同样期待。用现在流行的一句话来说：Apple Newton 是传说！从消费者的角度来说，现在的 iPhone 也可以说是 Apple Newton 的一个重生，但人们在拥有 iPhone 之后仍然期待 Apple Newton 能够王者归来，更为这个传说增添了一份浪漫。 Apple Newton 有横空出世的英雄身影，第一台PDA，在1993年就有了大屏幕图形化界面，独立的OS……它也有英雄陨落带来的那种悲怆的感染力。除了这些情感上的因素外，人们对 Apple Newton 的重生的期待中有什么值得我们挖掘的吗？或许 Newton 身上的一些气质，在现在 Apple 产品中比较难寻的，对于设计师来说，这一点或许是值得关心的。我们对比 Apple Newton 和 iPhone，表面上的感觉，一个属于上世纪的产品，一个属于现在的潮流产品，但一个产品总不能囊括所有，所以从细微的对比，或许可以找到一些东西。如果比较 Apple Newton 和 iPhone，试问哪个更有男人的气质（或者说如高仓健、什么什么派克般的上世纪男人），当然是 Newton，除了功能上不同，还有视觉形象和设计以及和功能混杂在一起散发而出的气质。我们看到很多 Apple 的挑战者都没有充分的利用这么一点，从整个消费者的喜好来说，现在 Apple 产品的气质或许是“其中唯一”，但面向未来来说，它是“其中之一”（这两个词的解释见前文《其中之一和其中唯一》）。或许人们对 Apple Newton 中隐含着表达出这一种需求。

iPhone，一个进行中的传说。目前阶段的“人们的期待”已经属于完成了，但如果回过头去看待或者思考一下，或许对现在或未来、自己或消费者的把握有一个参考作用。我们上面也说到了，iPhone 远远超出了人们的期待，人们期待的并没有如此的牛×，如此的革命性。我们可以回过头去看看那些爱好者设计的手机（这个话题我们在 iPhone 发布的第二天就提到过），从这些爱好者的设计中可以看出人们在期待什么。总的来说，这种期待可以分为 iPod 大热前期或者 iPod 大热后期，在 iPod 大热前期主要是 Apple 粉丝的话题，而且这种期待的欲望还不是很强烈，而这种期待更多是依赖于品牌文化，而不是对创新的期待，比如人们就像要一款有 Apple 标志的手机，功能或许和那时的手机差不多，在设计上继承 Apple 的风格，而那时 Apple 的风格就是透明彩色、鲜艳时尚（即我们Rpple一文中将其称为的浪漫主义时期），实际上那时很多手机的设计陆续出现这样的风格，所以这种期待更多依赖于品牌文化。而 iPod 大热后期，情况就发生了一些变化，此前 Apple 产品在大众中的印象就是设计优秀、特立独行，那时候 Apple 的设计风格虽然很流行，但是并没有成为或者影响到主流，虽然那时可见到处的透明彩壳设计（这部分也可以用“其中唯一和其中之一”来探讨，比如说，如果某一时间段内世界上只有一个主流风格，可爱会不会成为那一个，鲜艳会不会，时尚会不会，有机会不会……也可以结合我们的 Rpple 系列文章来探讨）。大众更加关注 Apple 产品中实际的创新，比如 iTunes 软硬结合的模式，在这个时期，一些分析文章中对 Apple 手机的期待，就有了 iPod 这个望远镜或者巨人的肩膀，而那时候音乐手机还是比较初级以及零星，iTunes 的音乐销售模式也未在手机上出现，从这个iPod 大热后期的爱好者设计的手机中就有了 iPod 的影子，从 iPod 的外观的迷你，到飞轮的人机交互的应用等等。当然无论在前期还是后期，有好多的设计中有 Newton 的影子，因为 Newton 自从退出市场之后就成了一个不灭的传说。一样，Apple 的品牌文化也一直渗透其中，人们并没有去想 Apple 出的手机会是怎样的一个产品，但是非常期待，即使和别的手机差别不是特别大。

iTablet，人们对 Apple 的 Tablet （平板电脑）并不是最近才有，只是对于大众来说，这种高度的期待是出现在最近的。Tablet 从开始出现，就代表着一种创新，甚至很多人比较坚定的认为，未来的电脑就是这个样子的，但 Tablet 一直处在非常小众的地步，一个利基市场，即使公认为对 Tablet 需求最高的设计师或艺术家，多数并不会选择 Tablet 而是选择 WACOM 之类。Tablet 很多公司都有“染指”，微软在一段时间内是最强有力的推手，实际上在一些特殊行业中，Tablet 的应用也不少，但总的来说还是处在一个概念呈现的阶段。对于大众来说，他们也只是局限在喜欢的地步。就像 iPod 为人们对 Apple 手机的期望提供了一个望远镜或者巨人的肩膀，那么 iPhone 就为人们对 iTablet 的期望提供了一个望远镜和肩膀，同时还有其他产品以及网络发展也为这个期望的热度增添了必不可少非常重要的推动力量。首先说 iPhone，iPhone 的革命性创新大大超出了人们的预期，人们在再一次佩服中似乎能感到 Apple 有那种带来无限可能的力量，而被看好但不用，认为是未来的 Tablet 需要的就是这样的力量。除了 iPhone 体现出了 Apple 的创新力，还有就是这个产品带来的启发，就像 iPod 飞轮和 iTunes 模式的影子在人们对 Apple 手机预想中出现的那样，iPhone 不再是一部简单手机，那么 iTablet 或许也不再是一部简单的电脑；iPhone 有着创新的全触摸交互界面，而这对于 iTablet 来说，更是需要天生的；iPhone 有着适合自身硬件的 OS，那么对于 Tablet 来说一样需要定制的 OS 而不是移植的；iPhone 有着非常优秀的图形人机界面，多数人是不喜欢 Tablet 上的 Window 风格的；iPhone 有着精彩的创新应用以及 App Store，人们认为用 Tablet 不只是因为它不同的类型而需要新型的内容……除了 iPhone，其他能推动人们对 Tablet 期望的还有网络应用的发展，从Web 2.0到云计算，这也是推动 Netbook 发展的一股主要动力，所以 iTablet 就会被认为应该是一台 Netbook ，如果这个 Netbook 的概念没有价格这个因素。这里以前写过一篇文章，题为《走下电脑的 Web 2.0，催生一片新天地》，Web 2.0 、云计算看上去就是天生为这种移动设备准备的，但移动设备只是局限在手机或者笔记本上这个类型上还是不够的，人们永远需要新型的东西，而现在这些网络的发展留给人们更大的畅想空间，也就给了 iTablet 更多的期望。还有一个不能忽视的产品，就是 Amazon Kindle。Kindle 从某些方面来说是 iPod + iTunes 模式的一个新应用，或许也有人在想这个产品应该由 Apple 来推出。Kindle 针对的是阅读，对于这一点，Jobs 还曾经评论过，说了“已经不再读书了”，我们在《阅读新时代》中就此问题做过一些讨论，和电影《朗读者》里女主角的想法类似的，人们有这个潜意识，就是阅读是高尚的，应该坚持的，而且有时会不好意思对自己承认说“我已经不再阅读了”，而实际上就如《阅读新时代》这篇文章中说到的，人们是“已经不再读书了”，但并不是说“人们已经不再阅读了”，就我自己来说，阅读纸质书是越来越少，由于中国的种种特殊原因，阅读电子书倒是越来越多，其实最多的阅读还是网络，谁说只有读书才可以称作阅读？在那篇文章中也提到了人们对 iTablet 的期待，其中原因有一个可能是 Amazon Kindle 在硬件设计上并不是那种人人赞叹的出色，另外就像 iPhone 一样，Kindle 在一些领域的创新给我们对 Tablet 的期望提供了一个望远镜。或许我们就想在 iTablet 上阅读更多，当然书是阅读更多的，因为这是高尚的，另外还有其他内容的阅读，这一点是 Kindle 没有做到的。

iTablet 对于 Apple 产品线的意义

这一点，网上的文章讨论较多，从 iPhone 的诞生，Apple 就宣称自己不再是一家电脑设备生产商了，走向更广阔的数字消费品，此前的 iPod 音乐播放器就不是一个电脑设备，而 iPhone 的加入，连接起 iPod 和 Macbook (或者电脑)，这就名符其实让 Apple 的产品线发生了变化，甚至说也可以感觉到处在这个新产品线中的 Macbook 也不再像以前的电脑。如果说 iPhone 的加入，Apple 产品线表现出的变化是宏观的，那么 iPod touch 则将这种表现更微观，这就给人提供了一些想象的启示。加上 iPod 已经达到了这个产品的顶端，尤其在 iPod touch 出现，iPod 在 Apple 产品线中就慢慢开始边缘化，而现在仅有的 iPod touch 和 iPhone 还稍嫌单一，需要新产品的充实，而 iPod touch 和 iPhone 对比 iPod 不同的是，这两个产品并不像 iPod 那样可以通过不同的定位和设计充实产品线，因为它们有着一个制约的因素，就是屏幕决定了，一样的屏幕大小，在不同的功能范围比如 iPod touch 和 iPhone 可以区分，但是如果在同一功能范围内就很难出新产品，比如 iPhone 3GS 和 iPhone 的区别给人就没有非常明显的区别，而从这个新版发布前后，可以看出人们对新的外观（form）是非常需要的。当 iPod touch 和 iPhone 的外观受制于屏幕大小的时候，那么产品线增加通常就需要屏幕的变化，3.5寸屏幕再变小就不太可能，尤其 Apple 坚持虚拟键盘的情况下，那么增大，会出现什么产品类型呢。就和开头提到的——Size Matters，尺寸成了产品类型创新的一个非常重要的因素。如果说 iPod touch 连接起了 iPod 和 iPhone，那么人们期待的或者传言中的 iTablet 就刚好可以承接起 iPhone 和 Macbook 。

Apple 真的需要这样一台平板电脑吗？或者说必要性有多高？就先看下一个问题。

人们真的需要 Tablet 或者 iTablet 吗?

期待并不一定需要。尤其当这个期待中感性因素占了很大的比例，从上面对人们的期待分析中，可以看出这个期待中最主要的还是对创新的期待，对新型产品的期待，人们很少在期待中表达，我用这个 Tablet 用来干吗，甚至是一些潜在需求也没有表达出。这和对 iPhone 的期待不一样，在对 iPhone 的期待中，一方面给予品牌文化的感性因素，即使 iPhone 和其他厂商的手机差不多，很多消费者依然会乐于买单，因为基于人们对 Apple 的认识，对其创新能力的期望可以分成可依赖部分和不可依赖部分，那么在对 Apple 手机期待的理性部分，可依赖部分是能够感受到的，人们就想要一台 iPod 手机，并且后来在 iPhone 上实现的一些功能，诸如将 iPod (音乐播放器)和移动电话和网络相结合，在 iPhone 出现之前，人们就在寻求中。

那么对 Tablet 的期待中，有什么理性因素吗？或许有，比如说 Netbook 之后，人们对电脑就有了一些新认识，比如就想要一台只装一个浏览器的 Tablet，可以躺在床上上上网，看看书之类；还有想画画；或者大屏幕的 iPhone 以观看视频，并且是可以移动的，等等。但是这种需求并没有表现出大众化，这也是 Tablet 一直处在一个利基市场的原因。

还有一个，和 iPhone 一样，人们会作出一些自己预想的设计，而从这些设计中可以发现他们的一些想法和需求的表达，在那些现在看起来或许很糟糕的 iPhone 设计图中，很多人看到当时这个效果图，都有人明确的表示要买一个，而且有各种各样类型的 iPhone，说明了人们对这个产品的预想空间很大，但是与之相比的 iTablet 呢，我们顶上也放了一个，你会发现这些设计图表现出来的都非常相似，当然这和我们上面说的“屏幕尺寸决定论”有关系，说明这个产品类型给大众的预想空间非常小，更加进一步的是，从对这些设计图的评价来看，很少有人表示“啊，要是这样，我就要一个”这种想法。

Apple 真的需要 iTablet 吗?

至少我们很难清楚人们到底对这个的需求有多大，在这个期望中纯感性的情绪占多大的成分，人们无限信任 Apple 的创新能力的时候，有没有自己设想过这个产品。

Apple 需要新产品，需要新类型的产品，无论哪个公司都需要。虽然说，目前 Apple 不拓广它的产品线人民群众还是不会不同意的，但人们的期望是不能不顾的，因为期望或许就包含着需求。Apple 出新产品，如果不是 Tablet，我想失望的人会很少，这一点如果成立，可间接说明对 iTablet 的期待是以感性的欲望为主的。

Apple 是否真的需要 iTablet，其他文章很多，这里不展开了。

传言中以及人们预想中的 iTablet 以及相关设计讨论

虽然说大众对 iTablet 的预想远远没有对 iPhone 那样丰富和明确，但是凭借着小道消息或者十分可信赖的消息，一些人还是大概预想出这个将要发布产品的大概。从中我们来讨论一些诸如此类的 Tablet 设计上的一些东西。

开头介绍了一篇 PC World 的文章，作者就从一些设计上的细节来讨论这个产品，而相比较的其他一些文章，人们的看法或者粉丝的看法，他们不关心细节，只信赖 Apple。

开头说到尺寸很重要——Size Matters，一个尺寸完全能够决定一个产品的使用状态，是移动设备还是固定使用设备，是手持设备还是非手持设备，是单手持设备还是双手持设备，是口袋设备还是包载设备……包括屏幕、电池、芯片的图形能力等等都基于尺寸。很多产品都是因为尺寸的禁锢而得不到创新，比如说网页的大小就禁锢了Netbook的创新。

Tablet 虽然可以手持可以平放在桌子上，但人们更加倾向于把它当作一个手持设备，相对比笔记本和台式机，手持就有了复杂的人机变化，需要拿着轻便舒服，视觉效果不能有瑕疵，手持就一定会带来移动，移动就有它的便携性要求，移动的距离有多远，靠什么方式移动，是不是不想移动等。

从目前网上的文章来看，10英寸的屏幕似乎成了一个定论（顶上图是6.4英寸），那么我们就从这个尺寸出发来讨论一些细节。10英寸（通用的是10.4英寸屏幕），我们按屏幕长宽比最大比16：9来定的话，屏幕最短边的尺寸是130mm，长边是264mm（如果加上边框，和一些杂志或者书类似，可以用来模拟使用以下）。首先我们关注一个输入的问题，如果按照 Apple 现在的传统加上 Tablet 这个产品类型的特点，那么Apple 不会带物理键盘，而是虚拟键盘。这样就似乎带来了一个问题，当我们双手捧着这样一个触摸屏设备的时候，我们还可以像 iPhone 一样双手输入吗，我们的两个拇指之间出现了很大的距离。而这一点刚好可以在3个型号变化的 Kindle 上体现而出，1代的6英寸屏幕的 Kindle 的物理键盘分开左右两组各呈放射形排布，我想这不会是为了视觉效果而设计的吧，而是为捧着 Kindle 留出的两个拇指设计的，而二代 Kindle 以及 Kindle DX 键盘发生了变化，大概是他们意识到在 Kindle 上作键盘输入并不是经常性的，所以就放弃了这一人机的考虑，而改变后的键盘需要单手或者将 Kindle 放置平台双手操作，虽然不经常使用，因为 Kindle 是一个阅读器，但是消费者还是会抱怨这个难用的键盘。那么 iTablet，可能谁也不希望它只是一个阅读器吧，人们需要频繁使用键盘，尤其是文字的输入，诸如IM，IM语音替代不了文字的交流，比如多人联系等等，还有流行的 twitter 之类那一个离得开键盘，人们更希望 iTablet 不仅用在娱乐上海可以使用在工作上，可以让“传说中的 Newton 再次附体”，一样离不开键盘。那么这个键盘该如何设计呢，不追求统一，左右两排式？这不仅不符合 Apple 的美学，在人机便利性上并不好实现。去掉手持输入，改为放置，二手双手操作，像我们使用的电脑物理键盘一样，那么这个屏幕似乎就太小了。

触摸笔输入，当然不能替代键盘输入，对于设计师们来说，这是这个产品最大的吸引力，虽然 Apple 用 iPhone 将触摸笔赶到了角落，但如果一块10英寸的屏幕不能有触摸笔的输入，就太遗憾了。或许一些简单的书写可以容易实现，但是如果想得到流畅的手绘效果，是非常难的，需要有很好的图形处理能力，比如笔触，一旦处理器增强，电池就成了一个很大的问题。

将尺寸放大，各个配件都要相应的电力升级支撑，如果说电池无法持续较长时间，对于 Tablet 充电就更不方便，因为尺寸有关，而且一旦它在生活中使用的必要性不是很高，随着厌烦情绪的出现，很容易被搁置。这必然影响了它本该有的移动性。

iTablet 有很好的移动性吗，我看到 TechCrunch 的平板电脑，就对它的移动性有点怀疑，如果它的移动性只能表现在室内，那么或许只能移动到床上或者阅读的时候可以变化不同的姿势吧，如果要书写，我们总不会抱着一个“键盘还不知道怎么设计”书写blog吧。如果移动出室外，那么怎么移动，iPhone 很方便，是一个口袋产品（对女士来说可能是包），那么10英寸的屏幕的 iTablet 总得有个包吧，用专门的包还有已有的包，如果是专门的包，就会思考出门一次有必要带这东西吗，就为了在公车上可以看个电影（和听音乐不同的是，用如此大的屏幕在公共场合看电影，小心有人围观，对使用者来说有一个心理障碍），如果是普通的包，那么方便使用吗，是不是要个护套，否则屏幕要被挤压（大屏幕尤其怕）。说到看电影，10英寸的屏幕看似足够了，那么能手握着看完一部电影吗，坚持不了，放在那里，该怎么放，平放还有支架，如果支架原配于机身背后，比起不用，Apple 会怎样设计是一个更难回答的问题。

或许有人畅想用它来玩游戏，但何难想象玩起来是怎样的情况，双手捧着这样一个尺寸的东西，看起来是不是有点怪，其实不用玩游戏，干其他的事，这样的尺寸看起来也会觉得怪。或许就连阅读也是，既然说人们已经不再读书了，那么为什么还要按书一样是追求视觉范围的大小呢？就像设计 Netbook 一定要去遵循1024px一样。我想这对于界面设计来说，一样有着非常大的挑战，操作区域的范围，因为不仅需要考虑整根手指的掩盖弊病，可能还要考虑到手掌了。

……

如果真拿一个大小差不多的书本杂志或自己做个模型来模拟一下，你就会发现各种问题，不能单凭印象把她的好处想，那么这个东西到底有多少必要性吗？当然如果能做好触摸笔输入，对于设计师来说是很有吸引力的。同时，我们也相信 Apple 的创新力，它不会像我们简单地假设的那样，也不要轻信流言。

再

这篇文章的主题：“如果 Apple 将推出一个新产品（新类型），它会是怎样？会是 iTablet 吗？如果是，让我来设计这个 Apple 产品，我会如何设计呢？我如何看待那些传言中的产品……”

Delete

iDESIGN简报第5期

Posted: July 26th, 2009, 1:00pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

iDESIGN 简报第5期

封面：
Be Cool/Be Small/Be Local/Be Anonymous

Be Cool

如果要选这两年最酷的网站，无疑是 twitter，虽然对我来说使用最多的不是它而是 friendfeed。前后也看了不少人写的关于 twitter 的文章，有的是一大套的分析，诸如求证这是一种发展规律的必然性等等，有的从各种背景资料出发，试图回过头去揣测 twitter 的远见，等等。当然其中文章也有它价值的地方，但我不太赞成那些用一个假象的理论框架去套这个成功的产品，从而使用这个框架来作非常重要的指导，而这个理论框架的合理性甚至正确性（有时会上升到唯一正确性）就是“套”这个过程是行得通的。因为这样一个过程很容易忽视一些根本的东西，尤其这个根本的东西看起来是很浅表的，而当来作指导的时候，就会陷入模仿，或者照虎画出一只猫。比如我认为 twitter 的成功就是因为 cool，cool 不是一个理论，所以它没有明确的指导意义。为什么我们周围的创新都陷入模仿的困局，一个原因就是我们在追求那些“框架”理论，即我们这里说过的模板化的创新思维。我们不缺各种“规划、布局、系统化、多功能化……”，唯独就没有“让我们就做一个很酷的东西吧，哪怕看上去像狗屎”（这也是一种浪漫主义）。目前我们见到更多的还是分析这分析那（facebook,sns），假象出一个宏伟的框架，最后做出来的还真是狗屎——当然是不酷的狗屎。这不是否定分析的价值，而是对模板化的创新思维的质问，要打破这个模板的禁锢，就是 Be Cool。

从传统中的重谋轻技，到现在忽视这种看似偶然性的创造力，是否是因为我们的个体性一直被压抑这个原因呢？这里强调 Be Cool，并不是否定框架，而是因为前者的缺失使得后者被曲解，甚至缺陷掩盖了它的优势。更糟糕的是，“模板化思维”带入了 Be Cool 的过程中，我们学着去 Cool，但是这个 Cool 仍然不是从自我解放中滋生，不是基于性格，而是一种风格上的描摹，这样 Cool 就成了一个新的框架。这其中有积极的成分，但按着别人的脚印去走路，无论其中的积极成分发挥怎样大的作用，只能说“走路的姿势扭的很酷”。

Be Small

“我以后要做大企业家！哪一方面都可以，但一定要大！大吃小，小被吃。” 这是《长江7号》里面的让人印象深刻的一句台词，配合上演员的表情。这句话也是中国企业的普遍价值观，没听过那个企业说过“我不想做大”，有多少企业倒在“做大”的过程中，或许有人会说，这是中国生产力现状决定的，以规模取胜，不像发达国家的小型技术公司那样，那么这些“做大”的企业或者说“大企业”有哪一个他们的产品是你真心喜欢的呢？（相关这一点在 iDESIGN 上关于品牌时曾讨论过）甚至有这样一种感觉，如果一个中国企业在费尽心思打造自己的产品，这家企业极少可能是一个大企业或者说一家有雄心壮志的企业，因为中国梦就是“500强”啊。但是时代变了，互联网或者信息化解放了生产力——从单纯汇聚形态走向分散（借用一个术语就是“去中心化”）。我们可以看到一些“大”开始瓦解，“小”开始丛生，这些“小”或许想做大，但不再有像《长江7号》里小女孩的那种志向和口气。

回到创新和设计上，再拿 twitter 来做一个例子，假象它生在中国互联网，也是以 cool 开头，当获得第一步成功之后，它会长成什么样子？或许会比 Vista 还复杂了，更不用说会把有人气的功能削减，不会增加功能或许还有“懒”或者“坐享其成”的可能性，但“削减”不是拿自己开刀吗。在设计过程中，这是一个经常触及的问题，当一个好的点子开始，各种“这样不错，那样不错”就多了起来，不断的增加，而在抉择的过程中很难放弃一些不错的附加，从而选择了如何融合，而很少去考虑剔除。而当这种“增加”只是作用于广度而不是深度上的时候（关于设计的深度可以见 iDESIGN 第2期最后一篇），就出现了“做大了但是没意思了”这种情况。

连接起上面说的“重谋轻技”的传统，Be Big 的思路和重原型以及 Thoughtless Acts 等是相背的，而设计不可能是一本哲学书，那么就是一味的深思熟虑以及做大的思维很容易带来中间链条的脱节，比如和消费者之间的关系，消费者无法与你的设计沟通，或者是带入了我们那篇关注设计纵深度中说的第一种类型——死胡同。

Be Local

Be Local 我们在介绍 Campana Brothers 的工作室照片也提到过，他们的工作室既不是一般想象中的那种写字楼，也不是那种废弃轧钢厂改建的“创意工场”，就很普通的一个房子，他们这个工作室也非常符合他们的设计风格，在 iDESIGN 上也有过讨论，引用他们的一段话：“一开始我们就努力将巴西隐藏的一面展示给世界——有些是巴西人并不以为荣耀的，我们有勇气将巴西的现实作为生活和文化中有诗韵的美学元素，也许就是这一点让其他国家的人认可我们的设计的原创力。不管如何，我们绝不会做什么极简主义巴西或者简单的从其他文化范例中拷贝而来……”

Local 在这里不单指“全球化、本土化”里面这个本土化，而是一种草根的心态，所谓草根，就是生长于泥土的。如果拿这一个问题去问设计师，你未来的自己的工作室或者公司会是怎样？大多数会给出上面两种答案，要不就是高档的写字楼的感觉，要不就是那种非常有艺术气质的，这也和上面说的模板化一样，因为有样板的影响，实际上没有规定设计工作室就一定得这样。

当一个人的思想脱离了他的躯体，叫做“灵魂出窍”，把这种关系映射到设计和创新上，就是脱节，包括“眼高手低”、“概念上的”、“脱离自我”等等。当我们还没有真正认识自己所处的“Local”的时候，往往把自身和某种样板的差别作为一个等级的差别时，当样板是一个没有根基的东西的时候，它的代表性是虚伪的，那样带来的结果就是那篇文章评论中贴得那种情形：”一杯DJ，加一点SALT，不要SUGAR。”

Be Anonymous

Anonymous 是匿名、不记名或者无名氏的意思，通常谈论设计时说到 Anonymous 通常是关于设计签名的问题，但我们这里不是关于这，这里说的 Be Anonymous 是为了抵抗主流的吸引以及主流对于多样性的破坏。

主流有着非常强大的吸引力，可以让别人投怀送抱。一旦个体被主流吸引并抱团同化，与这个个体的独立性捆绑在一起的多样性就消失了。我们可以从周围以及影视作品中经常可以看到这样的情形，一位小弟因为自己的特色引起了人们的关注，然后各种关系开始产生，一个大的组织就开始招安，被招安后的小弟就同流合污，就不复当年猛了。那么为什么不说“Be 独立”而要说“Be 无名氏”呢？因为这个主流的吸引中除了归属感之外，有“名”的部分，为什么追求这个“名”，因为没有看到自己作为“无名氏”的真正价值。这里的“名”不是指名利的名，而是一种类似符号的东西，有象征性的东西，比如“好的设计”的代名词。简单举例，就如手绘，很多人人无意识画着画着就画成了某一种被主流认识的风格，就是这种无意识认同，是对主流的投降，否定了自我探索的可能，也让多样性稀释了一份。

《iDESIGN 5》

One & Other

The Fourth Plinth ，是一个很有意思的展览项目，展览地就是一个柱基。第四柱位于伦敦特拉法加广场西北角，1841建成，但由于资金短缺，未能按计划中在这个柱基上放置雕塑，就一直空着，1999年皇家艺术学会建议将其作为一个艺术展览场所，而后由市长负责，10年间展出各色各样的作品。过往的作品可以见伦敦政府网上的 The Fourth Plinth，也可以见卫报的一些跟踪报道。

目前展出的是 Antony Gormley 的 One & Other，这个项目从7月6号开始持续到10月14号，100天2400小时，将有2400人登上这个第四柱，在这属于他/她的一小时可尽情展示（想怎样就怎样），而且我们可以通过网站实时观看。同时卫报的网站上也有详细的报道，比如一些精选的表演。 Antony Gormley 认为这个项目挑战了一些通常想法，即只有一些人，一些英雄或者那些为国家服务的人才有资格登上第四柱。

电影片名静帧合集

我们这里曾经贴过一些优秀的电影片头设计，也有专门介绍电影片头片尾设计的好网站 The Art of the Title Sequence。而这个 the Movie title stills collection 有特色的是它关注的是片头的静帧图像，确切说是出片名那一刻的图片。这个网站收集了从上世纪20年代开始一直到当前。这一张图片相对于整部电影来说，在数量上来说是，或许就是其中的一帧，信息的含量非常有限，但是我们从这些优秀的设计中可以看出它的一些代表意义。更有意思的是当一个年代一个年代看下来，就如同看一部设计史。

[ i D 公社 ] 虽然是关于工业设计的，但是我们介绍的内容却通常涵盖很广，介绍平面设计方面的也很多，这样做不是单纯追求信息的丰富，而是我们可以从其他比如平面设计中获取一些启发。这其中直接的启发相对较少，更多的是一种设计感的积累。同时也建议大家无论有没有兴趣都可以尝试做一下平面设计，尤其当对平面设计了解甚少的情况下去尝试，更能挖掘一些属于自己的东西，也可以摆脱我们这期封面文章说的框架的束缚，因为我们没有知识没有规矩没有系统没有经典作品的束缚，如何用平面的视觉语言去表达。如果对平面设计有一些了解，那就可以通过自己的尝试来发觉那些框架对自己的束缚，比如他人的作品对自己的影响如何在画面中流露出来，我有没有必须这样去做……

墙

这是通常的墙，而不是我们一看到就想到的“GFW”。一个题为《scratching the surface》的主题展览，将墙作为交流的媒介载体。或许在“GFW”上我们也可以凿出这样的作品。

深泽直人台湾讲演

深泽直人到台湾做了一个讲演，你可以在这和这找到一些演讲记录。

深泽直人这次演讲的主题是融入自然的设计，自然是指“自然而然”的自然，提到的轮廓线（outlines）在他的那本书中有介绍（即一个产品的外轮廓即是包围了这个产品，同时也承接了周围环境，对于环境来说，这个轮廓是产品勾勒出的，对于产品来说，这个轮廓是环境预留出的），我的理解是这是一个切入点，或者是一个视角，从这样一个视角去看待，产品和环境就产生了一种基于形体之间的相融关系。深泽直人还提到了原型 (archetype，不是样机的那个prototype)，这个原型可以简单理解为“这个物品的原本样子”，一种稍微上升到哲学的概念，即这个原型是脱离于个体的认识，输入大众甚至是唯心观念上的原本，如果放置于设计中，我们可以称这是“这个物品以及大众对这个物品认为的’其中唯一‘”，简单说就是人们集体无意识的对某一种物品的理解，当然大众通常不会详细描述而出，他们不知道他们需要的是一个怎样的东西，而设计师可以将其发掘出，当放在大众面前，大众会说“这个东西就应该是这个样子”，好的设计就应该在人们的内心中寻找这种原型 (archetype)。深泽直人还提到他工作时候不是用眼睛来看，而是用眼睛来感觉。其他的见上面两位朋友的记录。
相关文章

Delete

iDESIGN简报第4期

Posted: July 18th, 2009, 12:12pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

idesign 4

封面：
翻

翻过这道墙，你就能看到 iDESIGN。如前篇所说，我们不会放弃 iDESIGN，你可以从 [ i D 公社 ] 的变化（比如常规更新停滞），就可以察觉 iDESIGN 对于我们的重要性。实际上我可以将发布在 iDESIGN 的信息直接发布在这，对于 [ i D 公社 ] 或许能带来更多的人气或影响力，更高的PV之类，但我们愿意将分享、交流和讨论的第一阵地转向 Friendfeed 上的 iDESIGN，因为可以看见 iDESIGN 带来的价值。iDESIGN 是一个自由、没有所属、人人参与的交流社区，Friendfeed 的良好工具性可以让我们更有效和直接获取对于自己有价值的东西。

我们前面有一道墙，但也只有这一道墙。[ i D 公社 ] 网站上贴的多数视频已经看不了了，因为你上不了 Youtube，Blogspot 上的文章也看不了，Twitter 上不去，好多设计网站上不了……即使我们只关心设计，难道真甘心窝在家里闭门造车吗？我喜欢“ Tear Down The Wall ”这句话，不仅是因为里根在柏林墙前对戈尔巴乔夫这样说（Tear Down This Wall），还是 Pink Floyd 的《The Wall》或者其他如 U2 在他们的歌词中写道，喜欢这句话是因为我们有这样的欲望，我们身边这些阻挡隔阂自己的墙会不断出现，无论是GFW，是别人将我们围起来的，还是我们自己给自己筑起来的，只能通过不断推到它们才能走向一个新世界。翻出来吧，并不如你想象的那样麻烦，iDESIGN见。

《iDESIGN 4》

聚焦和涣散以及一些审美问题

上图是荷兰两位荷兰年轻艺术家 Root Wassink 和 Ruben Lundgren 拍摄的一组主题照片《空瓶子》，他们在中国拍摄各种情形下人们拾捡空饮料瓶，6月20号到8月10号在北京美术馆展出，一些图片可见 designboom。可能很多人马上会想起以前更著名的一个拍摄中国市井的摄影师 Michael Wolf 的作品，类似的也有好多，iDESIGN 现在提到的可以点击这个链接查看。

我在 iDESIGN 以这个作品延伸讨论交流了一些想法，因为有朋友提到：“这有什么奇怪的，中国人拍中国、外国人拍外国市井多得是，不过不是“外国人拍中国”，没有引起关注而已。”，使我产生了一些这样的疑问：“那中国人拍中国人的市井为什么没有外国人拍中国人的市井更有吸引力（名声大），为什么外国人拍外国人的市井没有外国人拍中国人的市井更有吸引力（名声大），为什么外国人拍摄中国的其他没有外国人拍中国人的市井更有吸引力，为什么中国人更加关注外国人拍摄的中国人的市井而不是其他呢？”，以这个问题出发，对一些审美问题尝试讨论一下，转贴如下：

虽然讨论很有可能演绎开来，我觉得对于自己来说，可能有几种因素，“外国人在挖苦我们，专找我们中国的阴暗面”，这个想法虽然没有，但是从外国人看中国或者中国人的视角中可以反衬自己作为中国人的视角盲点，这种盲点一方面是因为自己就生活在其中，熟视无睹，另外不可避免的就是自己的教育和成长以及外界的影响也遮蔽自己的一些观察角度，其中就有可能牵涉到“外国人在挖苦我们，专找我们中国的阴暗面”这样的想法，因为受外界片面的影响，我们对“美好世界”有一种想法，通常是“光滑的”就和广告中的一样（那种胶片式的光线），也就是说对“生活”和“周遭”的认识曾经被一种理想架空过，而从这些照片中可以找到一些修正（当然加上外国和中国就有一种强烈的对比），被一种理想架空过，当然无可非议，但是关键是这种理想，其中是否有检讨的意义。这不仅是针对自我，也包括如何看待他人对这类照片的看法和想法。

接上，关于“光滑的”“胶片拍摄的广告”一样的审美，可以反映到人们对设计的欣赏上，比如前一篇的“4蛋”，大众是喜欢还是不喜欢，比如对CCTV 对鸟巢等建筑，如果摆脱开其他因素，单纯从自我的审美出发，会是怎样的评价呢？

另，从另外一个角度出发，就像我会被这种照片吸引，除了本身，还有一些情绪上的，甚至有“崇洋媚外”的，如果“崇洋媚外”能够以“自省”来承载，当然是一种契机，但如果只停留于表面呢，那么就牵涉到另外一个问题，当中国人拍摄这样一组照片时，我会怎样去看待？keep digging 。

当我们路过这样的人群的时候，我们很少会察觉或者观察，也许你会观察（以一种感同身受甚至同情的心态），但是对于更普通的呢，因为我们匆忙，甚至走路一直在想着自己的事情，局限在非常狭窄的视角之中，和上面说的，本身并没有多少可以反思的，但是背后或许有潜在的东西需要思考，试想我们对一切失去了感性的觉察力的时候，那是怎样的景象，其中是否有一些“成见”影响，而这种“成见”通常以一种不合理的方式建立起来的，比如媒体的毒害。所以这样的主题摄影可以让你集中观察或者思考，或者重新认识身边的世界。

现代的生活确实让人们不断地在“聚焦”，但是人们的一些东西比如审美或者欣赏以至到一些观念的建立不是单靠“聚焦”能够建立起来的，上面我说的媒体的毒害就是一种聚焦式的宣传带来的影响。我觉得这也影响到“自我”的丧失。

再说一些理论一点的，上面说到人们在生活中失去了涣散的感性感知力，以聚焦的形式替代了，那么在艺术欣赏上却是相反，人们缺少了凝视以及自我关照，而用消费来替代，可以比较一下现在人们对古典艺术和大众艺术的欣赏。在本雅明的《机器复制时代的艺术作品》这是艺术发展一种必然，艺术品从膜拜价值走向了展示价值。但是我觉得这里说的凝视的缺失主要是因为现代生活冲击，其中必须反思的，包括其中作为欣赏者的“自我”的丧失，其实这不仅在艺术欣赏上，包括在生活中，甚至是讨论中，我们可以看到各种讨论都不是讨论，而是下结论，你来画一个句号，我来画一个句号，术语就叫“鉴定完毕”。

总结起来是一句话“现代社会让人们的‘聚焦’和‘涣散’作了换位。聚焦让我们失去了感性的感知力，涣散让我们对美的欣赏停留于消费。”
这就是 iDESIGN 的好处，在讨论或者自言自语中边表达边思考。其他朋友的讨论可以见这，记得翻墙。

30年前的工业设计

Gizmodo 为庆祝 Gadget 诞生30周年，推出了一个专门的文章系列，叫做 Gizmodo 79，回顾30年前的 Gadget，刚从模拟时代走入数字时代的产品景况。有些对于我们可能也是熟悉的，有时候我们怀念这些东西，除了“乡愁”（怀旧情绪），熟悉感（因为我们老一代教科书上的例子就是这些产品），或许其中的设计也是值得再次观察或者思考一下，甚至可以回忆，当初在教科书上首次看到，其中的“设计”对自己意味的又是那些东西，当然也有可以和当今对照或者反思的，包括我们前面提到的“产品本位”在设计中的消失，尤其是现在以“战略、品牌”等作为设计的前茅的时候。同样还包括类似“包豪斯制式”的训练在设计上的体现，现在我们可以从产品或者平面设计上时时看到这种对类似“包豪斯制式”一种怀念，比如对比例和尺度的追求。

Gizmodo 79 还对当时工业设计有代表意义的 Frog Design 的创始人 Hartmut Esslinger 作了一个访谈，最近 Hartmut Esslinger 也出了他的第一本书叫做《A Fine Line》。

Muji & Thonet

这一组设计在 iDESIGN 已经提到过好几次了，可以从这一贴开始查看。

两个品牌，日本的 Muji 和德国 Thonet 都能代表着各自国家的一些特征，邀请了两位设计师 Konstantin Grcic 和 James Irvine，非别对经典的产品 Marcel Breuer 的家具和 Thonet Model No. 14 作出再设计，Thonet 是生产曲木家具的著名老牌企业，14号椅子1859年推出，150年后，依然被认为是一条完美的咖啡椅， James Irvine 在再设计中作了简化，Konstantin Grcic 在他的设计中表达出了他设计中易见的冷静的美，包豪斯的风格依然适合现代生活。

木制收音机

或许这个可以当本期的人人会喜欢的一个产品，magno 设计的木制收音机，也不是一个新产品，有人可能不止一次看到过，但再贴一次也无妨，在这你可以看到一些制作的图片。

手绘里的形体创造

实际上上面两辆车并不是完全意义上的手绘。Audi A5 Sportback 是 Audi 推出了4门4座的coupé，一个这两年兴起的新车型，更多的图片可以见这，下面是新Z4。

我们喜欢看汽车的手绘，有些美感是手绘上特有的。比如我就喜欢Z4背后那根线，尤其是右后大灯下方的那一处转折，似乎觉得这种感觉只能从手绘中找到，靠手的移动形成的轨迹，那一处转折以及延伸线看上去都不是很光滑流畅，可以感觉到形体“攻击性”。可以联想我们自己的设计过程中，有时候有一些形体的创造只能在手绘中完成，通常这也是个人形态语言的集中地，如果两个人画一样的一条曲线，在计算机上做也许会非常接近，但是在手绘上则是相差很大，因为手绘中牵涉了潜意识中的一些形体塑造的经验积累，就和写字一样。如果这种经验积累反映到更广的程度，比如不断的手绘，不断从手绘中去思考形体，就会从个人的风格上体现而出，从而作用到整个不限于手绘的形体塑造上。

被无视的平常处出奇

44平米建筑面积的日式建筑，位于名古屋，是一个设计工作室的房子，有一个花店，有一个画廊以及一个生活区。吸引我的是这个螺旋楼梯，确切说是螺旋楼梯的位置，非常直接的临街。虽然我有点怀疑这个螺旋楼梯的强度或者功能性，但是这个位置安排设计给我有一种共鸣，我称之为被无视的平常处出奇，关于这个房子的介绍和更多图片可以见这。

在 iDESIGN 第1期中，说到过“平常出奇”，而在这个是更个人化的体验，比如我喜欢 Atelier Bow-Wow 的宠物建筑学，喜欢水泥地上长出的小草（The Crack Garden，落土，阿姆斯特丹的798）。如果给我指出一座山，向下挖会有宝藏（或者其他，比如千年人参），那么按照直觉或者按照经验，我会选择一些“应该就在那”的那些地方去挖，挖到不会有太大的惊喜，如果没挖到，会想会不会在偏一点的地方呢，然后离开第一直觉认为的“应该在那”的地方，而去平常一点的地方挖，如果挖到会有惊喜，就是上面说的“平常出奇”，但是最让人感到惊喜的，这个宝藏就在你开始打量这座山的时候，所站的那一块被人踩实了的土地上。这就叫做“被无视的平常处”，因为实在太平常了，以致于差不多完全被忽视了的地方。这可能是非常个人的体验(有时在设计上也可以找到这种感觉)，如果你也有这种感觉，可能你小时候也挖过什么东西。:-)

高级四方圆角曲面过渡建模

关于建模，不感兴趣，此条可以略过。

这是AliasDesign上的一个案列教程，建类似 iPhone 背部的曲面，关于 Apple 的曲线可以见我们这以前的系列文章。

建这样的曲面最初级的，可能就是建一个立方体，然后用倒圆角倒几个圆角完事，但这离建漂亮的曲面以及准确的曲面相差很远。比如建一个完美的曲面，必须符合设计的原意，不能完全达到，也要无限去接近，这个无限不只是单靠感觉，有时牵涉到的细微处的偏差必须符合最初定的公差范围。不仅要做到连续，还要通过各种检测手段比如斑马，比如曲率变化的冠状图分布来追求曲面的数学美感，所谓数学的美感包括曲面曲率的变化速度，这会影响到最后表面高光在环境中的表现，比如人体相对这个表面移动时看到的高光的变化情况，加速是平缓还是急速，是否会带来不良的囤积等等。

这个教程通过了一个中间形体细节不符合设计但视觉符合设计的中间模型去达到最终的形体和视觉都符合设计的结果，比如上图的三个表面，第一个是快速但不追求质量的方法，我们可以看到四个圆角上密密麻麻的span线，中间使用单轨扫描而成，但它的集合尺寸并不符合设计，比如说和前壳会配不上，而这个教程就是通过分析这个视觉上符合结果的曲率变化分布来决定最后的建模方法，最后取得准确美观的结果。从这个教程中我们可以了解，如果在建模开始前有详细周到的分析，可以很快达到最后的结果，比如意思到上图四周的曲率是从中间的平面之间的何处开始加速，怎样的速度加速变化。建模过程中也有小技巧，比如我们追求的准确永远是符合公差范围内的准确，那么我们就可以在公差范围内作一些调整，比如四个圆角不一定要是100%的R多少过渡，我们可以用高阶的自由曲线去拟合这个R角，因为现实中也是，未必一定要准确的R角过渡，只要在公差范围内就是符合要求的，这一点我们可以从 AliasDesign 另一个教程中可以看到—— Devilin the Details 。

通常三个面或者更多面交接处的圆角都比较难处理，有时需要从实体物品中来感受一下何处分割。而软件中比如Alias中会有不同的工具，好多的方法来实现，比如采用Ball Conner或者只用四边面，使用Ball Conner的话我们可以看到作为这个工具它是一个优化结果，如果你用一个Ball Conner建一个圆角，再把这个圆角删除，然后以四边面工具来建，通常这个结果就会很糟糕，因为不同工具不同算法导致曲面hull上的cv分布方式就不同，使用四边面来见这种复杂的圆角的时候通常需要手工一个个拉CV。使用Ball Conner的话，通常会见到这个圆角的左右两侧是倾斜的，就如这个教程中的分面方式一样，如果用自己画线用四边面来建（通常需要手工拉cv），可以保持圆角左右侧曲线没有倾斜一样可以到达高阶连续，但和前面（即本教程的分面方式）比较，就会发现底部的曲率变化的速度不一样了，更加急速了。所以，事先对曲面的曲率变化有规划会让建模过程更快速，而曲率变化情况用冠状图分布图是最清晰明了的。

虽然建模未必重要，也许很多人自己不用参与这个工作，但对于感兴趣或者也做这方面工作的，通过这些工作可以锻炼自己对形体把握的能力，比如追求准确清晰明了，同时这也是一个设计活动，比如只是画手绘，那么对这个形体一些数学上的美感就很难把握。

Bas Jan Ader

你或许看过这张照片或者这组作品的照片，被这幅照片吸引是因为有趣吗？或者只是因为某种违反常规的东西吗？或许有一种不可述说的东西在里面。

这是 Bas Jan Ader 的 Fall II ，1970年在阿姆斯特丹拍摄的作品，在这你可以看到视频，Bas Jan Ader 1942年出生于荷兰，是一位概念艺术家、表演艺术家（performance artist），1975年在穿越大西洋的时候（这也是他的一个计划作品）失踪，但尸体从未找到（帆船被找到，后来这艘船又被偷了）。Bas Jan Ader 最出名的作品是”I’m too sad to tell you“，在简短的字幕显示之后，Bas Jan Ader 在镜头前慢慢哭泣，太伤心了而无法告诉你。

除了I’m too sad to tell you，另外一组作品就是以“重力”为主题的跌倒系列。上图是Fall II，在Youtube上可以看到别人再现这个作品。更多图片你可以见这。因为这是艺术，所以你认为有意思就是有意思，你认为是狗屎它就是狗屎。
相关文章

Delete

jump to page: 1 2 3 ... 68

Design Corner » [ i D ]

Feeds

[ i D ]

Posted: October 31st, 2009, 2:45am PST by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: October 21st, 2009, 11:22pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: October 14th, 2009, 11:06pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: October 8th, 2009, 2:27am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: October 4th, 2009, 10:39am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 28th, 2009, 1:47pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 21st, 2009, 9:13am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 18th, 2009, 3:04am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 12th, 2009, 2:00pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 11th, 2009, 4:56am PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 8th, 2009, 2:22pm PDT by Hi-iD

Tags: [edit]

Posted: September 3rd, 2009, 1:10pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: August 24th, 2009, 8:01am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: August 16th, 2009, 10:48am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: August 14th, 2009, 1:21pm PDT by Hi-iD

Tags: OUTSIDE Design [edit]

Posted: August 9th, 2009, 5:38am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: August 2nd, 2009, 9:22am PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: July 29th, 2009, 5:37am PDT by Hi-iD

Tags: Tech [edit]

Posted: July 26th, 2009, 1:00pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]

Posted: July 18th, 2009, 12:12pm PDT by Hi-iD

Tags: iDESIGN [edit]